Ухвала суду № 100314050, 12.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/559

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Київ № 640/22097/21

За позовомОСОБА_1 до 3-і особи Міністерства юстиції України Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Регіональної філії міста Києва та Київської області Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Ковальський Максим Романович, Приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Турчин Андрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Макарівська ГНС", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс"про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Запис 1 в Єдиному реєстрі боржників про боржника ОСОБА_1 внесений в рамках вказаного виконавчого провадження №60120202 приватним виконавцем Ковальським Максимом Романовичем;

визнати протиправним та скасувати Запис 2 в Єдиному реєстрі боржників про боржника ОСОБА_1 внесений в рамках вказаного виконавчого провадження №60120548 приватним виконавцем Ковальським Максимом Романовичем;

визнати бездіяльність ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" щодо не вилучення запису з Єдиного реєстру боржників про ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_1 - протиправною;

зобов`язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" вилучити запис № 1 з Єдиного реєстру боржників про ОСОБА_1 внесеного приватним виконавцем Ковальським М.Р., номер виконавчого провадження 60120202;

зобов`язати ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" вилучити запис № 2 з Єдиного реєстру боржників про ОСОБА_1 внесеного приватним виконавцем Ковальським М.Р., номер виконавчого провадження 60120548.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.09.2021 року представником відповідача до суду подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтована тим, що Єдиний реєстр боржників - як база даних має свої особливості функціонування, і під час розгляду справи може виникнути додаткова необхідність надання пояснень.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Згідно п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 2, 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України, а також ч. 4 ст. 257 КАС України визначено категорії справ, що розглядаються виключно у загальному позовному провадженні, тоді як згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В даному випадку предметом позову є правомірність внесення до Єдиного реєстра боржників запису про позивача як боржника в рамках виконавчого провадження №60120548, що не віднесено до категорій справ, по яких має здійснюватися розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Форма розгляду справи (загальне чи спрощене позовне провадження (з викликом чи без виклику до судового засідання)) на реалізацію передбачених ст. 44 КАС України прав не впливає, тоді як належне вивчення доказів та пояснень по справі можливе і в спрощеному провадженні.

Інших підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись з заявою представника відповідача, матеріалами справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні та приходить до висновку, що в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача по розгляд справи № 640/22097/21 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головань