Рішення № 100313643, 12.10.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/7860/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Кашиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Мт" до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Мт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної Митної Служби України та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Північної митниці Держмитслужби № 00000041119 від 11.03.2021 та № 00000031119/1 від 18.06.2021.

В подальшому, судом було замінено відповідача Державну Митну Службу України нв належного - Чернігівську митницю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що виносячи податкові повідомлення-рішення № 00000041119 від 11.03.2021 та № 00000031119/1 від 18.06.2021 Чернігівська митниця діяла протиправно, оскільки самі рішення є не обгрунтованими.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

18.06.2021 Чернігівською митницею, у відношенні ТОВ "Профіт Мт", були прийняті податкові повідомлення-рішення 11.03.2021 № 00000031119 за платежем «антидемпінгове мито» на суму 233330,34 грн. від 18.06.2021 № 00000031119/1 за платежем «антидемпінгове мито» на суму 233 330,34 грн.

Не погодившись з такими рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 336 МКУ митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення черед митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян);

3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств;

5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на митні органи;

6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем;

7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу;

9) пост-митний контроль.

Згідно ст. 345 МКУ документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації. згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Як передбачає ст. 351 МКУ, предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:

1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Відповідно до ст. 352 МКУ посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну - територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Згідно ст. 354 МКУ результати перевірок оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою.

Як передбачає частина 6 ст. 345 МКУ, результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Судом встановлено, що наказом Північної митниці Держмитслужби від 12.01.2021 № 12 призначено проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю«Профіт МТ» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 07.11.2020 № № UA102140/2020/022090, 16.11.2020 № UA102140/2020/022143, 30.11.2020 № UA102140/2020/022245, 03.12.2020 № UA102140/2020/022294, 08.12.2020 № UA102140/2020/022331.

У зв`язку з призначенням перевірки, 13.01.2021 за вих. № 3/7.11-19-19 позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлене письмове повідомлення про проведення митницею перевірки з 25.01.2021 по 26.01.2021 тривалістю 2 робочі дні.

Вказане повідомлення отримане Позивачем 23.11.2020 за довіреністю під підпис.

За результатами проведеної митницею перевірки встановлено, що позивачем, за час зупинення рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.02.2020 № АД- 437/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в

Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь», здійснило митне оформлення товарів «Блоки стінові з ячеїстого бетону» за митними деклараціями від 07.11.2020 № UA102140/2020/022090, 16.11.2020 № UA102140/2020/022143, 30.11.2020 № UA102140/2020/022245, 03.12.2020 № UA102140/2020/022294, 08.12.2020 № UA102140/2020/022331 без сплати антидемпінгового мита, що призвело до несплати

митних платежів у повному обсязі.

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму 302 794,10 грн, в тому числі по сплаті антидемпінгового

мита на суму 256 663,37 грн, по сплаті ПДВ на суму 46 130,73 грн.

29.01.2021 митницею складений Акт № 2/7.11-19-12/33904030 про результати

документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт

МТ» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності

визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 7.10.2020 UA102140/2020/022090,16.11.2020 UA102140/2020/022143, 30.11.2020 UA102140/2020/022245, 3.12.2020 UA102140/2020/022294, 8.12.2020 UА 102140/2020/022331 (далі – Акт)

У зв`язку з вище викладеним, митницею Позивачу направлені податкові повідомлення-рішення:

- від 11.03.2021 № 00000031119 за платежем «антидемпінгове мито» на суму 233330,34 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 23 333,03 грн.;

- від 11.03.2021 № 000100041119 за платежем «податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів» на суму 41937,03 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 4 193,70 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, Позивач звернувся із скаргою від 28.04.2021 № 28/04/2021 до Державної митної служби України ( далі - Держмитслужба).

У ході розгляду скарги Позивача Держмитслужбою встановлено неправильне застосування митницею розміру штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами- лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Пунктом 3.1 статті 3 ПКУ визначено, що податкове законодавство України складається, зокрема, з МК України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України.

Тобто, у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання з ПДВ, за результатами перевірки за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), застосовуються штрафні санкції визначені статтею 123 ПКУ. При цьому у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання з антидемпінгового мита за результатами перевірки за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції, передбачені статтею 123 ПКУ, не застосовуються.

Керуючись главою 4 ПКУ, Держмитслужби скасувала податкове повідомлення-рішення митниці від 11.03.2021 № 00000031119, в частині застосування штрафної санкції у розмірі 23 333,03 грн, а в іншій частині залишала без змін.

З урахуванням рішення Держмитслужби, митницею відкликане податкове повідомлення-рішення від 11.03.2021 № 00000031119 за платежем «антидемпінгове мито» на суму 233330,34 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 23 333,03 грн.

Позивачу було направлене нове податкове повідомлення-рішення від 18.06.2021 № 00000031119/1 за платежем «антидемпінгове мито» на суму 233 330,34 грн.

Щодо встановлених митницею порушень, суд зазначає наступне.

При проведенні перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів під час митного оформлення товарів, були опрацьовані митні декларації від 07.11.2020 № UA102140/2020/022090,16.11.2020 № UA102140/2020/022143, 30.11.2020 № UA102140/2020/022245, 03.12.2020 № UA102140/2020/022294, 08.12.2020 № UA102140/2020/022331 та встановлено наступне.

До відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чернігів-вантажний» митниці уповноваженим на декларування від ТОВ «ПРОФІТ МТ» - ТОВ Брокерською конторою «АГРОЕНЕРГОПОСТАЧ» (АЕ 294095 від 19.06.2015) були подані 5 митних декларацій типу «ІМ 40 АА» для здійснення митного оформлення товарів «Блоки стінові з ячеїстого бетону» (код УКТ ЗЕД 6810111000). Країна походження товару - Республіка Білорусь (ставка мита: пільгова).

Відповідно до частини 1 пункту 8 статті 4 Митного кодексу України ( далі - МКУ) декларант-особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно із частиною 1 статті 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

ТОВ «ПРОФІТ МТ» під час митного оформлення товарів «Блоки стінові з ячеїстого бетону» застосовано преференцію по сплаті ввізного мита «400» в рамках Договору про зону вільної торгівлі від 30.07.2012, ратифікованого Законом України від 30.07.2012 № 5193-VI «Про ратифікацію Договору про зону вільної торгівлі» (далі - Договір про зону вільної торгівлі); Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, ратифіковано 06.07.2011 (далі - Угода про Правила визначення країни походження товарів у СНД).

Згідно із статтею 278 МКУ датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Частинами 4 та 5 статті 280 МКУ визначено, що ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Згідно частини 1 статті 270 МКУ правила оподаткування -товарів, що переміщуються через митний кордон України, митом, крім особливих видів мита, встановлюються цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правила оподаткування особливими видами мита встановлюються законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», окремим законом щодо встановлення додаткового імпортного збору.

Відповідно до частини 4 статті 275 МКУ антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Законом України від 22.12.1998 № 330-XIV «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» (зі змінами та доповненнями) визначено наступне:

- антидемпінгові заходи - попередні або остаточні заходи, що застосовуються відповідно до цього Закону під час або за результатами антидемпінгового розслідування (частина 1 статті 1 Розділу І);

- антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних) (частина 2 статті 1 Розділу І);

- демпінг - ввезення на митну територію країни імпорту товару за цінами, нижчими від порівнянної ціни на подібний товар у країні експорту, що заподіює шкоду національному товаровиробнику подібного товару (частина 5 статті 1 Розділу І);

- товар вважається об`єктом демпінгу, якщо в країні імпорту його експортна ціна є нижчою від порівнянної ціни на подібний товар у країні експорту в звичайних торговельних операціях (частина 1 статті 2 Розділу І).

За митними деклараціями від 07.11.2020 № UA102140/2020/022090, 16.11.2020 № UA102140/2020/022143, 30.11.2020 № UA102140/2020/022245, 03.12.2020 № UA102140/2020/022294 та 08.12.2020 № UA102140/2020/022331 Позивачем були нараховані митні платежі: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (далі - мито, ставка - 5%, код платежу - 020, спосіб сплати 06) - 34122,60 грн; податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (далі - ПДВ, ставка - 20%, код платежу - 028, спосіб сплати 01)-141 219,44 грн.

Відповідно за поданими до оформлення митними деклараціями Позивачем були сплачені платежі на загальну суму - 141 219,44 грн. (ПДВ).

Перевіркою встановлено, що у графі 47 митної декларації від 07.11.2020 № UA102140/2020/022090 до бази оподаткування ПДВ особою, уповноваженою на декларування, була включена сума антидемпінгового мита, яка підлягала б сплаті у разі застосування антидемпінгових заходів до ввезених товарів.

Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684 (із змінами та доповненнями), визначено графи митної декларації, які заповнюються декларантом самостійно, зокрема, графа 33 митної декларації, в якій зазначається код товару згідно з УКТ ЗЕД та графа 47 митної декларації, в якій наводяться відомості про нарахування митних платежів.

Отже, з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення, декларант несе юридичну відповідальність за достовірність зазначених у ній відомостей та розміру

належних до сплати податків.

У ході перевірки встановлено, що ТОВ «Профіт МТ», за час зупинення рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.02.2020 № АД-437/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь», здійснило митне оформлення товарів «Блоки стінові № UA102140/2020/022331 без сплати антидемпінгового мита, неумисно порушивши цим Закон України від 22.12.1998 № 330-XIV «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» (із змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 6 статті 16 Розділу IV Закону України від 22.12.1998 № 330- XIV «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» остаточні антидемпінгові заходи застосовуються за таким принципом:

- якщо Міністерство зробило остаточний позитивний висновок щодо наявності демпінгу та шкоди, яка є наслідком цього демпінгу, та відповідно до статті 36 цього Закону

національні інтереси потребують застосування антидемпінгових заходів;

- при застосуванні попередніх антидемпінгових заходів Міністерство подає Комісії пропозицію про застосування остаточних антидемпінгових заходів за місяць до закінчення строку застосування зазначених попередніх заходів;

- за пропозицією Міністерства Комісія приймає рішення про запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита та встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, який не повинен перевищувати величину демпінгової маржі, розрахованої відповідно до цього Закону, та може бути меншим за величину цієї маржі,

якщо такий розмір ставки є достатнім для запобігання шкоді, що заподіюється національному товаровиробнику;

- розмір ставки остаточного антидемпінгового мита визначається:

- у відсотках до митної вартості товару, що є об`єктом антидемпінгового розслідування. Митна вартість цього товару розраховується відповідно до базисних умов поставки CIF-кордон країни імпорту;

- або різницею між мінімальною ціною та митною вартістю зазначеного товару, розрахованою відповідно до базисних умов поставки CIF-кордон країни імпорту. При цьому мінімальна ціна на п`ятирічний період розраховується відповідно до частини дев`ятої статті 14 цього Закону.

Частиною 8 статті 16 Розділу IV Закону України від 22.12.1998 № 330-XIV «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» визначено, що остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів.

Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.

Відповідно до частини 1 статті 17 Розділу IV Закону України від 22.12.1998 № 330-XIV «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» попередні антидемпінгові заходи та остаточні антидемпінгові заходи застосовуються щодо імпорту товарів, які ввозяться на митну територію країни імпорту, після дати набрання чинності відповідним рішенням Комісії про застосування цих заходів, за винятками, визначеними цим Законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 ПКУ встановлено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 1 ст. 36 ПКУ податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку ,та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 5 ст. 36 ПКУ встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи

Таким чином, ТОВ «Профіт МТ» неумисно порушено частину 1 статті 28 Розділу VI Закону України від 22.12.1998 № 330-XIV «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», якою передбачено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів. Зазначене мито сплачується незалежно від сплати інтттих податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при ввезенні на митну територію країни імпорту певних товарів, статтю 278 МКУ, пункт 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

З урахуванням зазначеного, у Позивача виникли податкові зобов`язання по сплаті антидемпінгового мита та ПДВ, загальною сумою 275 267,37 грн:

- антидемпінгове мито (код виду платежу 023) - 233 330,34 грн;

- ПДВ (код виду платежу 028) - 41 937,03 грн.

Митним кодексом України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом, зокрема, у формі проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів (пункт 7 частини 1 статті 336).

Відповідно до підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПКУ контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Керуючись нормами підпункту 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 ПКУ, митницею правомірно самостійно розраховані грошові зобов`язання за платежами «антидемпінгове мито» та «податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів».

Щодо нарахування пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 302 МКУ, після закінчення встановлених цим Кодексом та Податковим кодексом України строків сплати митних платежів на суму податкового боргу нараховується пеня в розмірі та порядку, визначених Податковим кодексом України.

Пеня сплачується незалежно від застосування інших заходів відповідальності за порушення вимог законодавства України, визначених цим Кодексом, Податковим кодексом України т іншими законами України.

Пеня нараховується платником податків самостійно та сплачується одночасно зі сплатою митних платежів.

Щодо зазначення у листі митниці про нарахування пені, то варто вказати, що у цьому випадку здійснене посилання на норми ст. 302 МКУ лише через те, що невідомо коли платник податків сплачуватиме грошові зобов`язання і чи діятимуть на час такої сплати карантинні заходи.

Щодо посилання позивача на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10,2020 у справі № 640/6762/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2020 у справі № 640/6762/20 зупинена дія рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.02.2020 № АД-437/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь».

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідних заходів забезпечення позову.

За своєю суттю інститут забезпечення позову, як в адміністративному судочинстві, так і в інших його видах, є інститутом попереднього судового захисту.

Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Зупинення дії нормативно-правового акту як один із способів забезпечення позову не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише як один із способів судового захисту тимчасово зупиняє їх реалізацію.

Листом Держмитслужби від 04.01.2021 № 08-1/15-03/7/5 Північну митницю Держмитслужби було проінформовано про постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020, якою скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 640/6762/20.

Відповідно до частини першої статті 325 КАСУ постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Враховуючи зазначене, антидемпінгове мито, передбачене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.02.2020 № АД-437/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь», підлягає сплаті на загальних підставах з дня прийняття рішення судом апеляційної інстанції, в тому числі, за весь час, коли його дія зупинялась.

Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2021 у справі № 640/6762/20 відмовлено у задоволенні позову Республіканського ВТУП «УКХ «Білоруська цементна компанія» та ТОВ «БК «Комфорт-Буд ЛТД».

Вказане рішення суду І інстанції залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021.

Тобто, на час направлення нових податкових повідомлень-рішень від 18.06.2021, справа № 640/6762/20 розглянута по суті та у ній прийнято рішення, що набрало законної сили.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що виносячи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв правомірно та в межах своїх повноважень.

За таких підстав у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Мт" необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Мт" (вул.Ціолковського, 39, м.Чернігів,14001) до Чернігівської митниці (проспект Перемоги, буд. 6, м.Чернігів, 14017) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2021 року.

Суддя С.Л. Клопот