Ухвала суду № 100313332, 12.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року справа № 712/6564/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в якій просить скасувати терміновий заборонний припис серії АА №194536 по справі протидії домашньому насильству від 06.06.2021 складений працівниками поліції Черкаського районного управління поліції.

До Черкаського окружного адміністративного суду від представника Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшло клопотання про заміну відповідача на його процесуального правонаступника - Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Клопотання вмотивоване тим, що Черкаське районне управління поліції не є державним органом та окремою юридичною особою.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить скасувати терміновий заборонний припис серії АА №194536 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національнуполіцію" від 02 липня 2015 року N 580-VIII, поліція, відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КупАП.

Згідно ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Так, відповідачем по справі є управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке у відповідності до ст. 13 ЗУ "Про національну поліцію" є структурним підрозділом Національної поліції.

Згідно із ст. 62 ЗУ "Про національну поліції", поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

З викладеного слідує, що поліцейські групи реагування Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області при винесенні оскаржуваного припису представляли Державу та діяли від її імені через орган державної влади, а саме: Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи клопотання представника відповідача та відсутність підстав для відмови у задоволенні вказаного клопотання, враховуючи відсутність згоди позивача та те, що оскаржений припис винесений поліцейським групи реагування Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області необхідно залучити другим відповідачем Головне управління Національної поліції в Черкаській області,

Керуючись ст. 48, 256, 294 – 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника задовольнити.

Залучити співвідповідачем в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій - Головне управління Національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40108667).

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на адміністративну позовну заяву, до якого додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.Г. Паламар