Ухвала суду № 100313299, 13.10.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13799/21

УХВАЛА

13 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 04.10.2021 в якому просить: 1) визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України та Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо відмови у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 за прирівняною посадою поліцейського, посаді яку обіймав на день звільнення зі служби, з повною реальною інформацією згідно вимог статті 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-12 від 09.04.1992, приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 із обов`язковим зазначенням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) за наступною формою: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням майор поліції; надбавка за вислугу років; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; та. премії встановлених станом на 19.11.2019, що фактично виплачені за порівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії; 2) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України та Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 за рівноцінною посадою поліцейського, посаді яку ОСОБА_1 обіймав на день звільнення зі служби, з повною реальною інформацією згідно вимог статті 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-12 від 09.04.1992, приписів постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 та вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 із обов`язковим зазначенням основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) за наступною формою: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням майор поліції; надбавка за вислугу років: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; та премії, встановлених на 19.11.2019, що фактично виплачені за порівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для проведення з грудня 2019 перерахунку основного розміру пенсії; 3) зобов`язати відповідачів копію оновленої довідки про грошове забезпечення направити в адресу: інд. АДРЕСА_1 , з метою подальшого захисту інтересів щодо перерахунку раніше набутої пенсії згідно чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позові вказав 2-ох відповідачів, однак заявив позовні вимоги не до кожного з відповідачів окремо. Зокрема, не вказано які дії кожного відповідача окремо є протиправними, та не зазначено кого (Ліквідаційну комісію Департаменту захисту економіки Національної поліції України чи Міністерство внутрішніх справ України) слід зобов`язати виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено вимоги позову щодо кожного з відповідачів окремо.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 6-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович