Ухвала суду № 100313093, 13.10.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/10044/21

УХВАЛА

13 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради , Відділу у справах сім`ї, молоді та спорту Шепетівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи позивачем надано суду лист Шепетівської районної профспілкової організації працівників держустанов за №14 від 30.09.2021, в якому стверджено, що ОСОБА_2 була членом профспілкової організації Шепетівської міської ради. Всі документи, зокрема, заява про вступ, вихід, протоколи засідань профкому на якому розглядалось питання про звільнення з роботи знаходяться у первинній профспілковій організації Шепетівської міської ради.

У Відзиві Шепетівської міської ради за №01-13/3098 стверджено, що виконавчим комітетом Шепетівської міської ради було повідомлено листом голову Шепетівської районної профспілкової працівників державних установ про скорочення штату працівників щодо чого не було жодних застережень.

Згідно з ч. 9 ст. 43 КЗпАП України визначено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за потрібне зобов`язати Шепетівську районну профспілкову організацію працівників держустанов надати суду докази членства ОСОБА_1 у профспілковій організації (заяви, інше) та рішення про згоду чи не згоду із її звільненням наказом №20-К від 09.07.2021 із посади головного спеціаліста відділу сім`ї і молоді у справах сім`ї, молоді та спорту Шепетівської міської ради з 12.07.2021 за п. 1 ст. 40 КЗпП України, надавши докази цього (рішення, інше).

Також, відповідачам потрібно надати докази про наявність рішення про згоду Шепетівську районну профспілкову організації працівників держустанов на звільнення ОСОБА_1 (інше) та пояснення чому позивачу не пропонувались посади начальника управління організаційного забезпечення та документообігу, головного спеціаліста управління організаційного, інформаційного забезпечення та документообігу, спеціаліста 1 категорії відділу організаційного забезпечення та документообігу управління організаційного, інформаційного забезпечення, інші вакантні посади, та вказати переваги ОСОБА_3 , про що позивач вказує у поясненні від 04.10.2021.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст. 77, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 9 ст. 43 КЗпП України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідачів докази вказані у 5-у абзаці описової частини ухвали, які надати суду до 22.10.2021 включно.

Зобов`язати Шепетівську районну профспілкову організацію працівників держустанов (30400, м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 47) надати суду до 22.10.2021, докази членства ОСОБА_1 у профспілковій організації (заяви, інше) та рішення про згоду чи не згоду із її звільненням наказом №20-К від 09.07.2021.

Зупинити провадження у справі на підставі ч. 9 ст. 43 КЗпП України до 25.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 13 жовтня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович