Ухвала суду № 100312761, 13.10.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1093/20

УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Половинки В.О.

за участі секретаря судового засідання Волкової К.С.

за участю сторони обвинувачення прокурора Великоцької Ю.В.

сторони захисту захисника Кузнєцової Т.А.

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

представника ювенальної превенції Пащенко Я.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, навчається в ДПТНЗ «Сватівський професійний аграрний ліцей» с. Хомівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий: 16.01.2020 Сватівським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75, 104 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду від 02.09.2021 року застосовано відносно неповнолітнього ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено строк запобіжного заходу по 31 жовтня 2021 року включно.

Відповідно до наказу голови суду №89 від 22 .09.2021 суддя Половинка В.О. буде перебувати у додатковій відпустці з 18 по 31 жовтня включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Судом постановлено питання на обговорення щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки встановлені раніше ризики продовжують існувати.

Обвинувачений просить пом`якшити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник вважає передчасним розгляд питання про продовження запобіжного заходу, оскільки встановлений раніше термін ще не сплив.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого та представник ювенальної превенції висловили думку на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника та представника ювенальної превенції, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що ОСОБА_1 в період, коли судимість не знято і не погашено у встановленому законом порядку, в період іспитового строку, порушивши умови застосованого раніше до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, повторно вчинив інший злочин. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про підозру в інших кримінальних провадженнях, по яким складено обвинувальні акти, що свідчить про стійку злочинну спрямованість ОСОБА_1 , тому перебуваючи на свободі, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя. Окрім цього, докази, отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваного ОСОБА_1 , можуть вказувати на можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наведені обставини свідчать, що існує заявлений ризик, який виправдовує застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_1 порушив раніше обраний запобіжний захід - домашній арешт у певний період доби, що свідчить про те, що домашній арешт не забезпечив виконання обвинуваченим на нього процесуальних обов`язків та не запобіг спробі вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відсутні передумови для застосування обвинуваченому менш суворого виду запобіжного заходу, який на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення даного кримінального провадження суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначивши заставу з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 182- 183, 331, 369 – 372, 395 КПК України

постановив:

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши строк тримання під вартою - 60 (шістдесят) днів по 11 грудня 2021 року включно.

Призначити справу до подальшого судового розгляду на 17 листопада 2021 року на 11 годину з викликом учасників провадження та свідків.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, код отримувача за ЄДРПОУ 26297948, банк отримувача Державна казначейська служба України м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава № справи з ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 05381455.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області та суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: Половинка В.О.