Рішення № 10031242, 10.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10                                                                                 Справа № 6/121

За позовом

Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 23700 грн.00 коп.

Суддя Василенко Т.А.,

за участю представників сторін:

від позивача –Несвіт В.В., дов. від 18.01.10 №2010/2;

від відповідача –Скляренко В.І., дов. від 03.01.10 №223,

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 20 820 грн. 00 коп., в тому числі: штраф у сумі 12000 грн. 00 коп. та пеня у сумі 8 820 грн. 00 коп. за порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції" та на підставі рішення позивача від 29.01.10. № 580.

На адресу господарського суду 10.06.10 від позивача надійшла заява від 28.05.10 № 05-10/882 про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, за якою позивач просить суд стягнути з відповідача 23700 грн. 00 коп., в тому числі штраф –12000 грн. 00 коп., пеня - 11 700 грн. 00 коп. Представник відповідача був ознайомлений із поданою заявою.

          Дослідивши надані позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд встановив, що правила ст. 22 ГПК України позивачем не порушені і за таких підстав суд задовольнив заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

          Таким чином, позовними вимогами по справі є стягнення з відповідача штрафу у сумі 12000 грн. та пені у сумі 11700 грн. за період з 07.04.10 по 10.06.10 за порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції" та на підставі рішення позивача від 29.01.10. № 580.

Відзивом від 29.04.10 №21юр відповідач проти позову заперечує, фактично висловлюючи незгоду з постановленим позивачем рішенням та оскаржуючи його.

Листом від 17.05.10. № 04-10/814 позивач не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві, та вказав, що рішення від 29.01.10. № 580 є чинним, адже відповідач не оскаржив рішення у встановленому законом порядку.

          Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до норми ст.19 Основного закону держави –Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до норми ст.55 Основного закону держави –Конституції України кожна особа має право на захист свого порушеного права у суді і згідно з вимогами ст.ст.33,34 ГПК України зобов’язана довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог, належними доказами.

Позов заявлено на підставі рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ від 29.01.10 № 580, яким визнано, що ТОВ «Луганськвода»(відповідач):

- займає монопольне становище на ринках централізованого водопостачання та на ринку послуг з видачі технічних умов на приєднання до центральних мереж водопостачання та водовідведення в Луганській області;

- зловживає своїм монопольним становищем, що призводить до порушення прав споживачів;

- на ТОВ «Луганськвода»за вказані порушення вимог закону і прав споживачів накладено штраф в сумі 12 000 грн. - за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та в порядку ст.52 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Відповідно до приписів статті 56 Закону "Про захист економічної конкуренції":

- особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (частина третя);

- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (абзац перший частини п'ятої);

- у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (частина сьома).

Рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ від 29.01.10. № 580, що є підставою даного позову, є правомірним, тобто дане рішення постановлене у відповідності до вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції", Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.94 № 5 та в межах повноважень позивача по справі, що встановлені Законом України «Про Антимонопольний комітет України» і Положенням про територіальне відділення.

Зазначене рішення не оскаржене відповідачем у встановленому законом порядку і є чинним. Більш того, відповідач за листом від 29.03.10 № 884/21юр визнав вказаний штраф та просив позивача надати відстрочку щодо оплати накладеного штрафу.

Доказів, які б спростовували висновки, викладені позивачем у вказаному рішенні, відповідач суду не надав. Доводи, викладені відповідачем у відзиві на позов, не підтверджені в порядку ст.ст.33,34 ГПК України.

Таким чином, з відповідача слід стягнути штраф в сумі 12 000 грн. 00 коп. за порушення Закону України "Про захист економічної конкуренції" і позов в цій частині слід задовольнити.

Вимоги про стягнення пені в сумі 11 700 грн. 00 коп.також є цілком обґрунтовані відповідно до ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” і позов в цій частині слід задовольнити.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.19,55 Конституції України, ст.ст.52,56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, Закону України «Про Антимонопольний комітет України»керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, квартал ім. Пролетаріату Донбасу, 166, ід. код 35554719 на користь Державного бюджету України штраф в сумі 12 000 грн. 00 коп. та пеню в сумі 11 700 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, квартал ім. Пролетаріату Донбасу, 166, ід. код 35554719 на користь Державного бюджету України:

- на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 237 грн. 00 коп;

- на р/р 31211259700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 - послуги інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –15.06.2010.

Суддя                                                   Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько