Ухвала суду № 100312137, 12.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2021 року Справа № 480/10207/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" (вул. Благовіщенська, 58,м. Тростянець,Сумська область,42600), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,м. Київ,04053) в якій просить:

1) визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних від 05.04.2021 №31, від 05.04.2021 №40, від 05.04.2021 №44, від 06.04.2021 №32, від 06.04.2021 №41, від 08.04.2021 №35, від 09.04.2021 №33, від 09.04.2021 №42, від 09.04.2021 №82, від 12.04.2021 №39, від 13.04.2021 №34, від 13.04.2021 №36, від №45, від 15.04.2021 № 37, від 15.04.2021 № 48 та від 15.04.2021 № 83 в Єдиному реєстрі податкових накладених, які було направлено уповноваженою особою товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець";

2) зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд Тростянець" від 05.04.2021 №31, від 05.04.2021 №40, від 05.04.2021 №44, від 06.04.2021 №32, від 06.04.2021 №41, від 08.04.2021 №35, від 09.04.2021 №33, від 09.04.2021 №42, від 09.04.2021 №82, від 12.04.2021 №39, від 13.04.2021 №34, від 13.04.2021 №36, від №45, від 15.04.2021 № 37, від 15.04.2021 № 48 та від 15.04.2021 № 83 датою їх подання.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем при відмові до реєстрації спірних податкових накладних було допущено порушення норм Податкового кодексу України, у зв`язку з чим такі дії відповідача є протиправними та відповідач має зареєструвати такі податкові накладні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Позивач у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Однак, враховуючи обсяг позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст.ст.257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним у задоволенні вказаного клопотання відмовити позивачу та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/10207/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУД ТРОСТЯНЕЦЬ" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 111030600).

2. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко