Ухвала суду № 100312086, 13.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" жовтня 2021 р. Справа № 480/3090/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (далі - відповідач-1, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради), виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика (далі - відповідач-2, Комісія по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31.05.2021 позивачем, у зв`язку із скасуванням відповідачем-1 оскаржуваного рішення, було змінено позовні вимоги та позивач просила:

1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо невчинення всіх необхідних дій по своєчасному призначенню ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.05.2019 року та прийняття відповідного рішення про це;

2) зобов`язати виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі її заяви від 14.05.2019 року, в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), з 01.05.2019 року по 30.04.2020 року без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб;

3) зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати ОСОБА_1 житлову субсидію на неопалювальний сезон з 01.05.2019 року по 30.04.2020 року, згідно з поданою нею заявою від 14.05.2019 року та провести всі необхідні її перерахунки, пов`язані із зростанням вартості комунальних послуг та виплатити утворену заборгованість.

Враховуючи, що відповідачем в ході розгляду справи самостійно було скасовано оскаржуване рішення прийнятого на заяву позивача від 14.05.19, з яким позивач ознайомилась лише з листа відповідача від 19.05.2021, суд вважав можливим прийняти подану позивачем 31.05.2021 уточнену позовну заяву, яка є фактично заявою про зміну предмета та підстави, та ухвалою суду від 30.07.2021 відповідачам встановлено строки для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог.

Так, представник Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради подав заперечення щодо заяви про уточнення позовних вимог.

Разом з тим, 28.09.2021 позивач, у зв`язку з тим, що Комісією прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу субсидії від 12.08.2021, про існування якого дізналась, отримавши лист Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на запит позивача від 20.08.2021, знову подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила:

1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо невчинення всіх необхідних дій по своєчасному призначенню ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.05.2019 року та прийняття відповідного рішення про це;

2) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради в особі комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.05.2019 року по 30.04.2020 року, що викладене в протоколі засідання Комісії № 6 від 12.08.2021 року;

3) зобов`язати виконавчий комітет Сумської міської ради в особі комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій та по прийняттю рішень про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика призначити ОСОБА_1 житлову субсидію на підставі її заяви від 14.05.2019, в тому числі на норму, яка перевищує встановлену законодавством соціальну норму житла (понаднормову площу житла), починаючи з 01.05.2019 року по 30.04.2020 року без врахування доходів зареєстрованих та фактично не проживаючих осіб;

4) зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати ОСОБА_1 житлову субсидію на неопалювальний та опалювальний сезон з 01.05.2020 року по 30.04.2020 року, згідно з поданою нею заявою від 14 травня 2019 року та провести всі необхідні її перерахунки пов`язані із зростанням вартості комунальних послуг та виплатити утворену заборгованість.

Перевіривши матеріали справи та подану 28.09.2021 заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд вважає необхідним залишити її без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід відмітити, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч.2 ст.262 КАС України).

Тобто, встановлене право позивача на подання заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог має обмеження у часі.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджено, що заяву про уточнення позовних вимог, яка є фактично заявою про зміну предмета та підстав позову позивачем подано лише 28.09.2021, тобто понад, встановлений ст. 47 КАС України строк для подання таких заяв.

Водночас, положеннями КАС України не врегульовано порядок дій суду у разі подання заяви про збільшення чи зміну предмета та підстав позову понад встановлений строк.

Втім відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.160, 161, КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, як встановлено судом, подаючи заяву про зміну предмета та підстав позову з пропуском встановленого КАС України строку, заяви про поновлення строку на подання такої заяви позивачем надано не було, що унеможливлює прийняття її судом.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, в порушення вказаної норми, позивачем не додано до поданої заяви копії оскаржуваного рішення виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, що викладеного в протоколі засідання Комісії № 6 від 12.08.2021 року, або клопотання про витребування такого рішення..

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 7, 47, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета та підстав позову (уточнений позов) - залишити без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку на подання заяви про зміну предмета та підстав позову;

- належним чином звіреної копії рішення виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Комісії по розгляду питань, пов`язаних з отриманням житлових субсидій, призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та по прийняттю рішень про включення до ЄДАР осіб, які мають право на пільги, інформації про адресу фактичного місця проживання пільговика, що викладеного в протоколі засідання Комісії № 6 від 12.08.2021 року, або клопотання про його витребування.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява зміну предмета та підстав позову (уточнений позов) буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко