Рішення № 10031185, 10.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10                                                                                 Справа № 6/120

За позовом

Приватного підприємства “Виробнича комерційна фірма “Меркурій і К”, м. Луганськ до Приватного підприємства “Востокстайлсервіс”, м. Луганськ про стягнення 9 142 грн. 57 коп.

Суддя Василенко Т.А.          

за участю представників сторін:

від позивача - Бродянов Р.П., дов. № 2Х/09 від 30.06.09;

від відповідача - Альохіна Л.А., дов. б/н від 14.05.2010 ;

В судовому засіданні 20.05.10 оголошено перерву до 03.06.10, а потім до 10.06.10.

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача знижки за поставку неякісного вугілля у сумі 9 142 грн. 57 коп.

В той же час, позивачем була надана заява про зміну предмету позову від 04.05.10 за вих. № 04-05/2010, відповідно до якої, останній, в порядку ст. 22 ГПК України просить стягнути з відповідача 9142 грн. 57 коп. як безпідставно набутого майна відповідно до ст.1212 ЦК України.

Відповідач за запереченнями від 20.05.10 і від 03.06.10 проти позову заперечує з підстав, вказаних у них та зокрема зазначає, що позивачем порушений порядок приймання вугілля за якістю, передбачений умовами договору та діючими законодавчими актами. На думку відповідача між сторонами є договірні відносини і тому кошти були отримані правомірно, а позовні вимоги є безпідставними. Також відповідач зазначає, що позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представника позивача, суд

. в с т а н о в и в:

          04.12.09 між ПП «Востокстайлсервіс»(відповідач по справі) та ПП «ВКФ «Меркурій і К»(позивач по справі) був укладений договір № 04/12/09-01, за умовами якого «Постачальник»- відповідач у справі зобов’язується поставити, а «Покупець»- позивач у справі прийняти і оплатити на умовах договору вугілля марки А.

          Згідно п.2.1 кількість, якісні показники товару оговорюються у Специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.

          Відповідно до п.2.2 договору визначено, що якісні показники товару повинні відповідати діючим внутрішньовідомчим виробничим нормам, або ТУ виробника і підтверджуються посвідченням якості. Методи відбору і оброблення проб для лабораторних досліджень на якість продукції здійснюються з урахуванням вимог ДОСТу 10742071.

          Пунктом 2.3 договору сторони узгодили, що взаємовідносини сторін в частині, не передбаченої договором регулюються «Положенням про поставки продукції виробничо-технічного призначення», затвердженого Постановою Ради міністрів СРСР від 245.07.88 № 888 та (або) іншими нормативними актами України, прийняти з цих питань замість вищевказаних.

          Згідно специфікації до договору №1 якість товару повинна відповідати таким показникам: зола –14,0%, волога –8%.

          Відповідно до п.5.2 договору оплата за товар здійснюється у якості 50% передплати, 50% - за номерами залізничних вагонів протягом 1 банківської доби.

          Згідно п. 4.3 договору строк поставки –протягом 5-ти днів з моменту отримання коштів.

          На виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 37387 грн. 00 коп., в тому числі вартість 69 тон вугілля в сумі 34 500 грн. 00 коп.

          В той же час, відповідач, на виконання умов договору здійснив відвантаження вугілля у залізничному вагоні № 67671362 згідно квитанції про приймання вантажу за накладною № 51967295.

          Згідно вказаної накладної вантажовідправник - ТОВ «Кларен-Дон» вантажоодержувач - ВАТ ДМЗ ім. Петровського.

          За доводами позивача саме у вказаному вагоні постачалося вугілля передбачене умовами договору, відповідачем вказана обставина підтверджена.

          Позивач звернуся до суду з даним позовом за яким просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 9142 грн. 57 коп., у вигляді знижки за поставку неякісного товару.

          Так, згідно п. 7.6 договору сторони домовились, що у випадку невідповідності якості товару діє система знижок: за перевищення показників золи 2,5% від вартості за кожен відсоток перевищення.

          Згідно результатів проведених аналізів 28.12.09 лабораторією ИП «СЖС Україна»показник золи складає 24,06%. Тобто фактичний показний перевищує показник встановлений договором на 10,6%.

          З урахуванням наведеного, позивач вважає, що знижка ціни товару по золі повинна складати 9142 грн. 57 коп., які відповідач отримав безпідставно.

Відповідач проти позову заперечує.

Оцінивши матеріали справи суд прийшов до наступного:

Згідно зі ст.1212 ЦК України особа, яка одержала майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути безпідставно придбане майно цій особі. В той же час особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстави, за якими воно було отримано, з часом відпали.

Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Із матеріалів справи та наведених вище обставин вбачається, що між сторонами був підписаний відповідний договір, на виконання умов якого позивач здійснив попередню оплату, а відповідач поставив певний товар.

За умовами договору, а саме відповідно до п.6.2 поставлений товар вважається прийнятим за якістю згідно даних, вказаних в акті відбору проб.

Сторонами у справі підтверджено, що товар за договором був відвантажений у вагоні № 67671382 за накладною № 51967295 (арк. справи 42-43) і прибув на станцію призначення 10.12.09.

Відповідачем до справи доданий акт відбору проб від 16.12.09 (арк. справи 63) , за яким зазначено, що відбір проб здійснювався в присутності представника ПП «ВКФ «Меркурій і К»та був вивантажений з вагону 67671362 у заводський напіввагон де були відібрані проби, але фактично акт складався за відсутністю представника позивача.

Згідно висновку лабораторії ИП №СЖС»України (арк. справи14-15) зола складає 24,06%. Відбір та оцінка проб були здійснені у відповідності до ДОСМТУ 4096-2002 (прийнятий замість ДОСТу 10742-71).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагенту і визначені умов договору.

          В даному випадку сторони визначили певний порядок взаємовідносин, так пунктом 2.3 договору сторони узгодили, що взаємовідносини сторін в частині, не передбаченої договором регулюються «Положенням про поставки продукції виробничо-технічного призначення», затвердженого Постановою Ради міністрів СРСР від 24.07.88 № 888 та (або) іншими нормативними актами України, прийняти з цих питань замість вищевказаних.

Згідно п. 39. положення продукція за якістю повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій документації щодо якості.

Згідно п. 41 якщо якість продукції не відповідає встановленим показникам або умовам договору. Покупець вправі відмовити від її прийняття, а випадку, коли така продукція прийнята –вимагати повернення сплачених коштів та заміни такої продукції.

Вказаним положенням не визначений певний порядок прийняття товару за якістю, у зв’язку з чим сторони керуються положеннями договору щодо відбору проб.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що останнім поставлено товар нижчої якості, ніж передбачено умовами договору, у зв’язку з чим в даному випадку кошти в сумі 9142 грн. 57 коп. були отримані безпідставно.

Виходячи з наведеного, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Востокстайлсервіс», м. Луганськ, кв. Героїв Брестської Крепості, 12/9, код 36409932, на користь:

- Приватного підприємства «Виробнича комерційна фірма «Меркурій і К», м. Луганськ, вул. Херсонська, 22, код 35773981, безпідставно отримані кошти у сумі 9 142 грн. 57 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 15.06.2010.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько