Ухвала суду № 100311473, 13.10.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/564/21

Провадження № 1-кп/347/181/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 Косівський районний суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Борисової О.М.,

прокурора Василецької І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кулешір С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Богданця Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Косів клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Кулешір Світлани Орестівни про повернення застави у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2021 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками в межах кримінального провадження №12020090190000077 від 24.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який автоматизованою системою документообігу суду визначено для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

16.04.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області звернувся адвокат Кулешір С.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 із вищевказаною заявою про повернення застави, в обґрунтування якої посилається на те, що ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Гордія В.І. від 11.02.2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, строком на 2 (два) місяці. На виконання ухвали на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області внесено вищевказану суму.

Заявник вважає, що строк дії запобіжного заходу закінчився, а запобіжний захід припинив свою дію, оскільки до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався, запобіжний захід продовжено не було. Посилаючись на положення ч.11 ст.182, КПК України, вважає, що доказів порушення процесуальної дисципліни ОСОБА_1 під час досудового слідства немає, а тому, застава повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. На підставі викладеного, у зв`язку із закінчення строку дії застави та безпідставністю подальшого знаходження грошових коштів у розмірі 45 400 гривень на депозитному рахунку просить їх повернути заставодавцю та задовольнити подану заяву.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого адвокат Кулешір С.О. підтримали подану заяву з підстав, викладених у заяві, просили задовольнити та повернути внесену заставодавцем заставу у відповідному розмірі.

Прокурор Василецька І.І. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, прокурора, перевіривши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд прийшов до наступних висновків:

Встановлено, що 11.02.2021 року ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордія В.І. відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45 400 грн.

Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до підозрюваного відповідно до вимог ст.183 КПК України, із застосуванням вимог ст.182 КПК України. Разом із винесенням ухвали відповідно до вимог ч.5 ст.182 КК України визначено розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

16.02.2021 року на виконання ухвали від 11.02.2021 року ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області вніс зазначену суму застави 45400 грн., що підтверджується відповідною квитанцією №0.0.2016808593.

Заявник вважає, що, оскільки закінчився строк дії ухвали - запобіжний захід припинив свою дію.

Проте такі доводи сторони захисту суд вважає безпідставними, оскільки згідно з ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Також, суд бере до уваги, що відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згоди.

Тобто, посилання заявника на положення ч.11 ст.182 КПК України є передчасними і необґрунтованими, оскільки вони підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому, після внесення грошових коштів у якості застави за підозрювану особу строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до норм кримінального процесуального Кодексу діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Таким чином, у розумінні норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а відтак, строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має.

З огляду на вказане, посилання заявника на нібито закінчення строку дії застави у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, не стосується запобіжного заходу у вигляді застави та не свідчить про припинення його дії.

Згідно зі статтею 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Так, відповідно до ст.374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст.203, 368 КПК України.

Інших даних, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави заявником не наведено.

Окрім того, запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді відповідно до ч.5 ст.194 КПК України та передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 7ст. 42 КПК України.

Визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені в ч. 7ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно ст.182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків не лише визначених у ст.194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а також тих, які перелічені у ч. 7ст. 42 КПК України.

Беручи до уваги, що судове провадження не завершене, строк дії запобіжного заходу не визначений, його дія у встановленому КПК України порядку не припинилася, даний запобіжний захід у вигляді застави, який не обмежується строком, на теперішній час діє, не змінений і не скасований, враховуючи відсутність підстав, визначених ст.203 КПК України, суд вважає заяву адвоката Кулешір С.О. передчасною і не вбачає на даній стадії правових підстав для повернення внесеної за ухвалою суду застави.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення застави у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 194, 202, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відмовити у задоволенні клопотання адвоката Кулешір Світлани Орестівни, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про повернення застави у зв`язку з припиненням дії запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Драч