Ухвала суду № 100311436, 13.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

. 13 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/350/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення від 29 березня 2021 року у справі № 440/350/20,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини А1356 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправними дії Військової частини А1356 щодо затримки виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік.; зобов`язано Військову частину нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 лютого 2019 року по 29 жовтня 2020 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

15 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про роз`яснення судового рішення від 29 березня 2021 року у справі № 440/350/20.

Листом Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року заявника повідомлено про неможливість розгляду поданої заяви до надходження справи № 440/350/21 до суду першої інстанції після розгляду Другим апеляційним судом апеляційної скарги на рішення від 29 березня 2021 року.

06 жовтня 2021 року справа № 440/350/21 повернулась до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року зазначену заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Натомість, у поданій до суду заяві, ініціатор звернення фактично просить надати консультацію щодо порядку виконання судового рішення, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

За викладених обставин, підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі № 440/350/20 відсутні, адже зазначене рішення за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання.

Відтак, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 29 березня 2021 року у справі № 440/350/20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.О. Чеснокова