Ухвала суду № 100310934, 11.10.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18404/21

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі нової довідки по пенсiйнiй справі позивача, надісланої 11.08.2021 року Одеським обласним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення № 943/10638 станом на 05.03.2019 року, а також заяви позивача про перерахунок пенсії та зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській областi провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі заяви позивача та новоп довiдки Одеського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про основний розмiр грошового забезпечення форми Додаток 2 до Порядку № 45 з урахуванням усiх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 11.08.2021 poкy № 943/10638 станом на 05.03.2021 року, а також здiйснити перерахунок i виплату 100% підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року, починаючи з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому, в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі №240/12017/19 від 31 березня 2021 року.

Крім того, Верховний Суд, у постанові по справі №240/12017/19 від 31 березня 2021 року, відступив від висновків викладених у постановах: по справі №816/197/18 від 29.10.2020 року, по справі №640/14865/16-а від 20.10.2020 року, по справі №822/1928/18 від 25.02.2021 року щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави, а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період.

Позивач просить суд, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі нової довідки по пенсiйнiй справі позивача, надісланої 11.08.2021 року Одеським обласним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення № 943/10638 станом на 05.03.2019 року, а також заяви позивача про перерахунок пенсії та зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській областi провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі заяви позивача та новоп довiдки Одеського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про основний розмiр грошового забезпечення форми Додаток 2 до Порядку № 45 з урахуванням усiх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 11.08.2021 poкy № 943/10638 станом на 05.03.2021 року, а також здiйснити перерахунок i виплату 100% підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року, починаючи з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Спірні правовідносини щодо виплати пенсії в обмеженому розмірі виникли ще у 2019 році, однак з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернувся 04.10.2021 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

Разом з цим, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем не надано.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з урахуванням усiх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці від 11.08.2021 poкy № 943/10638.

Позивачем не надано до суду зазначеної довідки.

При цьому суд зазначає, що документ від 11.08.2021 року за №943/10638 не є довідкою, а є супровідним листом.

Таким чином позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску а також конкретизувати зміст позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук