Ухвала суду № 100310894, 12.10.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16071/21

Провадження № 1-кс/344/6348/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря Лукинів І.І., прокурора Чижовського С.Б., слідчого Вакалюк Н.Т., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Вакалюк Н.Т. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин

Так, в період часу з 17 год 04.03.2021 року по 13 год 07.03.2021 року, ОСОБА_1 шляхом віджиму вхідних дверей, незаконно проник всередину кладового приміщення № 86, яке розташоване в будинку, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки «Discovery» моделі «Rider 2020», вартістю 3 117 гривень.

Окрім цього, в період часу з 02 год 55 хв 19.04.2021 року по 03 год 15 хв 19.04.2021 року, ОСОБА_1 шляхом перекусу металевого вушка навісного замка, незаконно проник всередину нежитлового приміщення, яке розташоване на дев`ятому поверсі в будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав болгарку марки «Bosch» моделі «Flexor», вартістю

1 067 грн, перфоратор марки «Makita» моделі «HR2360», вартістю 1 975 грн.

Крім цього, 16.05.2021 близько 02 год 07 хв, ОСОБА_1 , через незачинені двері зайшов до під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 , де піднявся на десятий поверх та шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Discovery», вартістю 3 167 гривень.

Після чого, з метою доведення до кінця свого неправомірного умислу на крадіжку велосипеду, 16.05.2021 о 03 год 49 хв, ОСОБА_1 вдруге повернувся до під`їзду № 1, будинку

АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед фіолетового кольору марки «Rainbow», вартістю 3 333 гривні.

Окрім цього, в період часу з 13 год 21.06.2021 року по 00 год 10 хв 23.06.2021 року, ОСОБА_1 шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник всередину підвального приміщення, яке розташоване в будинку, що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки «Wader» моделі «GW», вартістю 2 600 грн, велосипед марки «Intenzo» моделі «Pilot», вартістю 3 480 гривень.

Також, 23.06.2021 близько 04 год 30 хв, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, направився до будинку, який розташований на АДРЕСА_5 , де із застосуванням фізичної сили відчинив двері та незаконно проник всередину вказаного будинку, звідки таємно викрав мотокосу марки «Expert» моделі «Garden», вартістю 1 250 грн.

Крім цього, 27.06.2021 в період часу із 05 год по 5 год 20 хв,

ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, направився

до об`єкту незавершеного будівництва, який розташований по

АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу, незаконно проник всередину вказаного об`єкту незавершеного будівництва, звідки таємно викрав болгарку марки «AEG» моделі «WS 2200-230 DMS», вартістю 2 260 грн, зварювальний апарат марки «Патон» моделі «ВДИ-250 Е», вартістю 3 700 грн, перфоратор марки «Bosch» моделі «FBH 2-26 DFR», вартістю 2 577 гривень.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_1 , 12.08.2021 близько 01 год 17 хв, ОСОБА_1 , через незачинені двері зайшов до під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_7 та піднявся на п`ятий поверх, де шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Cube Analong 29», вартістю 12 349 грн.,

велокомп`ютер марки «KLS Ride» моделі «W-16 функцій», вартістю 296,66 грн, ліхтарик для велосипеда марки «Ravemen» моделі «LR800 USB 800», вартістю 1 526,34 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель

АДРЕСА_8 , непрацюючий, неодружений, із середньою спеціальною освітою, раніше судимий: 31.10.2006 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік; 06.02.2007 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;08.04.2009 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці 2 дні; 07.02.2011 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік; 19.06.2012 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік; 01.12.2014 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; 12.02.2020 вироком Івано-Франківського міського суду за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 18.08.2020 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області направлено на розгляд обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; 25.11.2020 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області направлено на розгляд обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України 14 липня 2021 року

ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

28 липня 2021 року ОСОБА_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

01 вересня 2021 року, в рамках кримінального провадження

№ 12021091010000803 від 13.08.2021 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обгрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у протоколах прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, протоколах допитів потерпілих, протоколах огляду місця події, протоколах допиту свідків, протоколах пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, протоколах огляду відеозапису, висновках експертів, за результатами проведення судової дактилоскопічної експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

28 липня 2021 року ОСОБА_1 , в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, вручено під розписку повістки про виклик до Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області у зазначеному кримінальному провадженні на

10 год. 00 хв. 05.08.2021, 04.08.2021, 06.08.2021 для проведення слідчих дій, а а також на 09 год 06.10.2021 для проведення підозрюваному ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи. Факт отримання підозрюваним

ОСОБА_1 повісток підтверджується його підписом. Проте 05.08.2021, 04.08.2021, 06.08.2021 та 06.10.2021 підозрюваний ОСОБА_1 на виклик слідчого не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Окрім цього, працівникам ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, було надано доручення щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_1 та забезпечити доставку останнього, 06.10.2021 о 09 год до комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15, для проведення останньому судово-психіатричної експертизи, а також неодноразово було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_8 , де ОСОБА_1 проживав, однак за вказаною адресою його немає. Під час спілкування із сусідами було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою вже на протязі тривалого часу ніхто не бачив.

Крім цього, 06.10.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук. Доручення щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_1 в порядку ст. 40 КПК України направлено на виконання оперативному підрозділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У зв`язку із вищенаведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні ОСОБА_1 , з метою приводу підозрюваного до Івано-Франківського міського суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, оскільки на теперішній час так і не з`явився за викликом слідчого.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

Заслухавши прокурора, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного. Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 відповідно ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, а відповідно ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Строк дії ухвали становить 6 місяців з моменту її оголошення.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Домбровська Г.В.