Ухвала суду № 100310793, 13.10.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1982/21

Провадження №: 2/0343/725/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Сетам" про визнання електронних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2021 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступив позов ОСОБА_1 до державного підприємства "Сетам" про визнання електронних торгів недійсними.

Дослідивши матеріали позовної заяви та її зміст, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Така ж позиція зазначена у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно з яким у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вищевказаних вимог позивачка, обгрунтовуючи свої вимоги, не зазначає доказів, які такі підтверджують. Так, вона просить визнати недійсними електронні торги, однак не зазначає доказів, які підтверджують, що такі відбулися, не вказує про їх результат та учасників.

Крім того, позивачка, зазначаючи в якості відповідача державне підприємство "Сетам", яке є юридичною особою і знаходиться в м. Київ, звертається до Долинського районного суду Івано-Франківської області, хоча, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Заявляючи вимогу про визнання електронних торгів недійсними, не обгрунтовує підстави для альтернативної підсудності даної справи.

Також позивачка вказує на відкрите виконавче провадження, в рамках якого, на її думку, порушено законодавчо визначений порядок звернення стягнення на майно боржника та неправомірно звернуто стягнення на житловий будинок, однак не долучає з цього приводу доказів, хоча, будучи учасником виконавчого провадження, як вона стверджджує, має право на отримання такої інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Більше того, позивачка звертаючись до суду з позовом про визнання електронних торгів недійсними, не посилається на будь-які порушення організатором порядку проведення електронних торгів, а обгрунтовує свої вимоги діями державного виконавця, які мають самостійний спосіб оскарження.

У позовній заяві позивачка також вказує, що 1/2 частка домоволодіння АДРЕСА_1 належить їй, ОСОБА_1 . Натомість до матеріалів позову остання долучає відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким підтверджує право власності на таку частку за ОСОБА_2 . Вказане не дає можливості встановити, хто саме є власником відчужуваного майна та яким чином порушені права та законні інтереси позивачки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55. Згідно з п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам всі надані позивачкою копії письмових доказів (для суду та для відповідача), не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивачки із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення).

Не зазначено позивачкою в позові і те, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не відповідно до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі позову до суду.

Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Суд наголошує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя з огляду на усталену практику Європейського суду з прав людини. Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, до документів, які мають бути до неї додані, а також визначаючи підсудність різних категорій справ, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та підстав прийняття заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, статей 175, 176, 177 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Сетам" про визнання електронних торгів недійсними залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич