Рішення № 10031071, 10.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10 Справа № 14/184

За позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне

до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Луганськ

про стягнення 8909 грн. 18 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача ОСОБА_1від відповідача Косогова Л.О., довіреність № 07-10-1 від 11.01.10.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8909 грн. 18 коп. виплаченої допомоги по вагітності та пологах.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві. Вважає, що даний спір слід розглядати в порядку, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України, строк на відшкодування ще не наступив.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позич 01.09.09 прийняв на роботу бухгалтером по трудовому договору №12110900490 ОСОБА_3 з окладом 2000 грн. на місяць.

З 14.09.09г. ОСОБА_3 на підставі лікарняного листа була надана відпустка по вагітності та пологах, у звязку з чим їй за відомістю на виплату грошових коштів № ВЗП-000001 за вересень 2009 року виплачено позивачем 8670 грн. 50 коп. включаючи зарабітну плату у сумі 670 грн. 50 коп.

Оскільки пологи пройшли з ускладненнями, відпустка по вагітності та пологах була продовжена, за відомістю на виплату грошових коштів № ВЗП-000001 за січень 2010 року їй виплачено позивачем 909 грн. 10 коп.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про відшкодування даних виплат.

Відповідач провів перевірку за результатами якої склав акт від 07.10.09.

У даному акті відповідач дійшов висновку, що факт укладення трудового договору з працівницею за 14 днів до початку відпустки по вагітності та пологах, встановлення їй високого посадового окладу без врахування практичного досвіду та освіти за фахом, слід трактувати як зловживання страхувальником правом на отримання фінансування від відповідача.

Відповідач звернувся до правоохоронних органів з заявою про скоєння злочину позивачем.

Постановою Рубіжанського МВ УМВС України у Луганській області від 26.12.09 у порушенні кримінальної справи за ст.191 КК України стосовно позивача відмовлено, на підставі п.2 ст.6 КПК України (за відсутністю у діях складу злочину).

Позивач звернувся з позовом про стягнення 8909 грн. 18 коп. виплаченої допомоги по вагітності та пологах.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства, оскільки позивач не повязує свої вимоги з визнанням протиправним чи незаконним акту, чи дій посадових осіб відповідача.

Згідно ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»страховик зобов'язаний забезпечувати фінансування матеріального забезпечення та надання соціальних послуг відповідно до цього Закону.

Стаття 36 зазначеного Закону містить перелік підстав для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, а саме:

1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину;

2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю з метою ухилення від роботи чи інших обов'язків або симуляції хвороби;

3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи;

4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду;

5) у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням;

6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв'язку з навчанням.

Наведені відповідачем у акті від 07.10.09 підстави для відмови не є такими, що передбачені законом, тож грунтуються на припущеннях відповідача.

Ці припущення були предметом перевірки правоохоронних органів, які не виявили у діях позивача складу злочину, тобто припущення не підтвердились.

Отже, відмова відповідача компенсувати позивачу витрати по сплаті 8909 грн. 18 коп. допомоги по вагітності та пологах є необгрунтованою.

Стаття 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням»передбачає, за порушення цього Закону, інших нормативно-правових актів про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, а також за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання, несвоєчасного або неповного виконання умов загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, Фонд, його органи, працівники виконавчої дирекції та виконавчих дирекцій відділень Фонду несуть відповідальність згідно з законодавством.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Своєю безпідставною відмовою компенсувати позивачу витрати по сплаті 8909 грн. 18 коп. допомоги по вагітності та пологах відповідач фактично спричинив йому шкоду на зазначену суму.

За таких підстав позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 13, ідентифікаційний код 21785643 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 шкоду 8909 грн. 18 коп., витрати на сплачене держмито 102 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Та на послуги адвоката 1000 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 10.06.10 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 14.06.10.

Суддя Є.А.Лісовицький