Ухвала суду № 100310480, 13.10.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1462/21

Провадження № 2/192/698/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, вилучення земельних ділянок з користування, стягнення компенсації за користування земельними ділянками, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року представник позивачів - адвокат В`язовий Вячеслав Вікторович звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, вилучення їх з користування відповідача, стягнення компенсації за користування земельними ділянками та стягнення моральної шкоди.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами, суддею було встановлено, що позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не вказано поштові індекси позивачів, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти як позивачів та їх представника, так і відповідача.

Представником позивачів в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову в частині вимог про стягнення компенсації за користування земельними ділянками, моральної шкоди та в порушення п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України не зазначено ціну позову, яка складається з кількох самостійних вимог, тобто загальну суму всіх вимог.

Крім того, представником позивачів в порушення п. п. 5,6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не викладено повністю обставини, якими він обґрунтовує вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Так, у позові з посиланням на ст. ст. 215, 216 ЦК України зазначено, що позивачі не підписували договори оренди, а тому вони є нікчемними правочинами та виникла необхідність застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів. В той же час позивачі просять визнати такі договори недійсними. Тому позивачам та їх представнику слід визначитися з обраним способом захисту своїх прав. Також в тексті позову представник позивачів посилається на положення КАС України в частині дій державного реєстратора, в той час як не заявляє будь-які самостійні вимоги в цій частині та подає позов в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Стосовно вимог про вилучення земельних ділянок з користування відповідача, то вони мотивовані положеннями ст. ст. 399, 400 ЦК України про витребування майна. Представнику позивачів слід звернути увагу на те, що віндикаційний позов – це вимога не володіючого власника до незаконного володільця про витребування майна (ст.387 ЦК України) та визначитися з обраним способом захисту прав в цій частині вимог.

Вимоги про стягнення компенсації за користування земельними ділянками на суму 900 000 гривень не мотивовані, відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Суддею встановлено, що до позовної заяви додано докази сплати судового збору лише позивачем ОСОБА_1 в розмірі 1 816 гривень 00 копійок та 908 гривень 00 копійок. Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доказів сплати судового збору не надали.

Ставка судового збору за вимогами майнового характеру згідно вимог Закону України «Про судовий збір» складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогами немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 гривні, тому ставка судового збору за немайновими вимогами становить 908 гривень 00 копійок, а за майновими вимогами - 1% від ціни позову, але не менше 908 гривень 00 копійок.

Позивачі звернулися до суду з трьома вимогами немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру.

Таким чином, позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожному окремо, необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру по 908 гривень 00 копійок та у розмірі 1% від ціни позову за вимогу майнового характеру, а позивачу ОСОБА_1 – 1% від ціни позову за вимогу майнового характеру на наступні реквізити: отримувач коштів – ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСолоне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA358999980313161206000004463 , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 4 ст. 95 ЦПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви копії не відповідають вказаним вимогам ЦПК України, оскільки такі копії не засвідчені відповідно до вимог ст. 95 цього Кодексу, в частині зазначення дати їх засвідчення.

Також, в позовній заяві представник позивача зазначив в якості третіх осіб: виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Новопокровська селищна територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області без зазначення їх процесуального статусу відповідно до положень ст. ст. 52, 53 ЦПК України.

В той же час ч. 2 ст. 52 та ч.ч.3-5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте позовна заява та додані до неї документи не містять заяви в порядку ч. 2 ст. 52 та ч.ч.3-5 ст. 53 ЦПК України щодо залучення вказаних третіх осіб та підстави для залучення таких осіб до участі у справі, та на які їх права та обов`язки може вплинути рішення суду.

Крім того, в тексті позову є посилання на дії державного реєстратора виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, а в позові вказано виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачами ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, вилучення земельних ділянок з користування, стягнення компенсації за користування земельними ділянками, стягнення моральної шкоди – залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи, а також шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 13 жовтня 2021 року.

Суддя Н. О. Щербина