Ухвала суду № 100310424, 12.10.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2036/19

Провадження № 2-во/191/50/21

У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 року по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. по цивільній справі № 191/2036/19 постановлено ухвалу, якою судовий збір в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцяти однієї) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення дорученням № PROM0BОMW9 від 10 травня 2019 року, за подачу позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто заявнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, через Управління Державної казначейської служби України у м. Синельникове Дніпропетровської області.

30.09.2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описку у вищезазначеній ухвалі, зазначивши правильно назву органу, який повертає кошти з бюджету відповідно до листа УДКСУ.

Так, в резолютивній частині даної ухвали, в абзаці другому помилково зазначено, що повернути судовий збір слід через Управління Державної казначейської служби України у м. Синельникове Дніпропетровської області, коли правильною назвою органу є Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суддя вважає, що вищезазначені неточності в резолютивній частині ухвали суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Відповідно ст.261ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року по справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не правильно зазначену назву органу, а саме: «Управління Державної казначейської служби України у м. Синельникове Дніпропетровської області» на правильну Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко