Рішення № 10031037, 10.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10                                                                                 Справа № 4/115

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-монтажної фірми «Монтажспецбуд», м.Рубіжне Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю», м.Стаханов Луганської області

про стягнення 17307 грн. 99 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Михайлевич М.Ю.

у присутності представників сторін:

від позивача –Велічко М.О., паспорт ЕК 684678, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області ,18.12.1997;

від відповідача –Лукін І.В., довіреність № 898/16-02 від 22.07.09.

          Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 14363 грн.48 коп., пені в сумі 2944 грн. 51 коп.

Представник позивача заявою, зданою до суду 20.05.2010, в порядку ст. 22 ГПК України, відмовився від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 2944 грн. 51 коп. та повідомляє суд, що з наслідками відмови від позову в цій частині ознайомлений.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем (далі - Підрядник) та відповідачем (далі - Замовник) був укладений договір підряду № 222 від 21.05.2008, згідно якого «Підрядник»зобов’язаний на свій риск власними силами і засобами виконати за завданням «Замовника»роботи по монтажу технологічного обладнання на ТП №5 в цеху №1 на ВАТ «СЗТУ»відповідно проектно-кошторисної документації до договору із матеріалів «Замовника».

Згідно п. 3.1 договору, замовник оплачує Підряднику передплату у розмірі 10% від суми договору.

Відповідно до п.3.2 договору, оплата залишку суми проводиться згідно оформленим та підписаним обома сторонами акту виконаних робіт форми №КБ-2Ві довідки про вартість виконаних підрядних робіт по форма № КБ-3.Оплата виконаних робіт проводиться на протязі 15-ти банківських днів після підписання актів виконаних робіт.

Позивачем згідно умов вищевказаного договору були виконані відповідні роботи на загальну суму 15926 грн. 40 коп., що підтверджено актом №108 приймання виконаних робіт форми №КБ-2В за грудень 2008 року, та актом форми № КБ-3, які підписані сторонами у справі без доповнень та зауважень.

Відповідач умови вказаного договору не виконав, оплату за виконані роботи провів частково, тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 14363 грн. 48 коп.

Позивач за несвоєчасну оплату відповідачем за виконані роботи, відповідно до умов п.6.3 договору, нарахував відповідачу пеню в сумі 2944 грн. 51 коп.

У зв’язку з тим, що відповідач своєчасно не провів оплату за виконані роботи позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 14363 грн.48 коп., пені в сумі 2944 грн. 51 коп.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, позивач, відповідно до умов договору підряду № 222 від 21.05.2008, виконав відповідачу підрядні роботи на загальну суму 15926 грн. 40 коп., що підтверджується матеріалами справи (а.с.29-33), але відповідач оплату за виконані роботи провів частково, тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 14363 грн. 48 коп.

Сума заборгованості за виконані роботи в розмірі 14363 грн. 48 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків від 20.04.2010, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, відповідачем не оспорений.

Тому, заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду № 222 від 21.05.2008 станом на час подачі позову складає 14363 грн. 48 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після подання позивачем позову, частково сплатив позивачу суму основного боргу у розмірі 2363 грн. 48 коп., згідно платіжного доручення № 1401 від 13.05.2010, тому заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 12000 грн. 00 коп.

За таких обставин, провадження по справі про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 2363 грн. 48 коп., підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Як свідчать матеріали справи, заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду № 222 від 21.05.2008 складає 12000 грн. 00 коп., позивачем нарахована відповідачу обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, та підлягає стягненню з відповідача.

Представник позивача заявою, зданою до суду 20.05.2010, в порядку ст. 22 ГПК України, відмовився від позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 2944 грн. 51 коп. та повідомляє суд, що з наслідками відмови від позову в цій частині ознайомлений.

Таким чином, відповідно до ст. 78 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову позивач від даного позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 2944 грн. 51 коп., оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких підстав, провадження по справі в частині стягнення з відповідача пені в сумі 2944 грн. 51 коп., підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 12000 грн. 00 грн. 00 коп., такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

У судовому засіданні 10.06.2010 за згодою представника позивача була оголошена лише вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525,526 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст.ст. 22,44, 49, п.1.1 ст. 80,п.4 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Стахановський завод технічного вуглецю», м.Стаханов Луганської області, вул. Чайковського,21, код ЄДРПОУ 05389959 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-монтажної фірми «Монтажспецбуд», м.Рубіжне Луганської області, провул. Першотравневий,39, код ЄДРПОУ 30948891, заборгованість за виконані роботи в сумі 12000 грн. 00 коп., витрати по держмиту в сумі 143 грн. 63 коп. та 195 грн. 85 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У решті позову провадження у справі припинити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –14.06.2010.

Суддя                                                   Г.М.Батюк