Рішення № 10030959, 10.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.10                                                                                 Справа № 14/131

За позовом

Прокурора Марківського району в інтересах держави в особі Марківської районної державної адміністрації, смт. Марківка Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-ремонтна будівельна фірма «Промекс», м. Луганськ

про стягнення 4087 грн. 20 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

Прокурор –Гриненко С.В.

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача зайво перерахованої суми у розмірі 4087 грн. 20 коп.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ культури і туризму Марківської районної державної адміністрації згідно рішення Луганської обласної ради п'ятого скликання вісімнадцятої сесії № 18/13 від 29 листопада 2007 року «Про внесення змін до обласного бюджету на 2007 рік»отримав субвенцію з державного бюджету у розмірі 49000 гривень для проведення аварійно-відновлювальних робіт районного будинку культури ім. Т.Г. Шевченка смт. Марківка. Відповідно, відділ культури і туризму Марківської районної державної адміністрації, як одержувач зазначеної субвенції, є розпорядником даних грошей і виступав замовником. На виконання аварійно-відновлювальних робіт відділом культури і туризму Марківської районної державної адміністрації укладено договір №3/15 від 13.12.2007 року з ТОВ «Виробничо-ремонтна будівельна фірма «Промекс»на суму 47431,20 грн.

Крім того, з вищезазначеної субвенції відділом культури і туризму Марківської РДА виділені кошти в загальній сумі 1568,8 грн., а саме: на виготовлення проектно-кошторисної документації 531 грн. та на здійснення технічного нагляду при виконанні аварійно-відновлювальних робіт районного будинку культури ім. Т.Г. Шевченка смт. Марківка 1037,80 грн.

ТОВ «ВРБФ «Промекс»в період часу з 13.12.2007 року по 31.12.2007 року виконало ремонтні роботи покрівлі РБК ім. Т.Г. Шевченка смт. Марківка та начальник відділу культури і туризму Марківської РДА Писаревська Л.П. 21.12.2007 року підписала Акт № 1 «Приймання виконаних підрядних робіт». Управлінням Державного казначейства у Марківському районі кошти за зазначені в акті №1 роботи були перераховані 21.12.2007 року відповідачу в повному обсязі 47431,20 грн.

Ревізією, проведеною Марківським КРВ, встановлено, що при виконанні аварійно-відновлювальних робіт районного будинку культури відповідачем була завищена вартість виконаних робіт. Так, з залученням в якості фахівця директора агентства нерухомості приватного підприємства «Ексбудсервіс»Бур'ян С.Г. здійснено вибірковий контрольний обмір робіт, виконаних ТОВ «ВРБФ «Промекс»і встановлено завищення обсягу виконаних робіт по позиції 5 Акту № 1 «Приймання виконаних підрядних робіт» за грудень 2007 року форми № КБ-2в «Устройство примыканий высотой 400 мм из рулонных кровельных материалов к кирпичным стенам и парапетам с применением газопламенных горелок с устройством фартука из оцинкованной стали»на 52,8 м. Встановлена сума завищення вартості виконаних робіт по акту форми № КБ-2в за грудень 2007 року становить 4087,20 грн.

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача зайво перерахованої суми у розмірі 4087 грн. 20 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Включення в акти приймання виконаних підрядних робіт по формі №КБ-2в завищеної вартості виконаних обсягів будівельних робіт є порушенням спільного наказу Держкомстату та Держбуду України від 21.06.2002 року № 237/5 «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», «Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000»та п.2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів від 24.05.1995 р. № 88. Зазначене є також порушенням вимог ст.ст.23 та 119 Бюджетного кодексу України та ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Дії начальника відділу культури і туризму Марківської районної державної адміністрації Писаревської Л.П. призвели до перевищення витрат та нецільового використання бюджетних коштів на суму 4087,20 грн., чим було завдано збитки державі на зазначену суму.

28 січня 2010 року прокурором Марківського району порушено кримінальну справу № 109002 стосовно Писаревської Л.П. за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України. Дана кримінальна справа 01.03.2010 року з обвинувальним висновком направлена до Марківського районного суду та 17.032010 року розглянута. Писаревську Л.П. визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України та за постановою Марківського суду звільнено від кримінальної відповідальності, в зв'язку з передачею особи на поруки на підставі ст. 47 КК України. В ході судового слідства встановлено, що ТОВ «ВРБФ «Промекс»незаконно отримало кошти за невиконані роботи та державі завдані збитки на встановлену суму.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана його повернути. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Безпідставно отримані кошти не повернуті.

Тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-ремонтна будівельна фірма «Промекс», м. Луганськ, вул.Андрія Ліньова, 83 «Б», ідентифікаційний код 32900055 на користь Марківської районної державної адміністрації, смт. Марківка, вул.Леніна, 18, ідентифікаційний код 04051556 – 4087 грн. 20 коп. –безпідставно отриманих коштів, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-ремонтна будівельна фірма «Промекс», м. Луганськ, вул.Андрія Ліньова, 83 «Б», ідентифікаційний код 32900055 на користь:

- Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 державне мито в сумі 102 грн.

- Державного бюджету України на поточний рахунок 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Наказ видати державній податковій інспекції в Артемівському районі м.Луганська.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –14.06.2010.

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький