Ухвала суду № 100309284, 01.10.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 201/11224/20

1-в/201/139/2021

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участю секретаря судового засідання Кірюшина Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката Савко В.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження № 42020041440000031 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ц,

кримінальне провадження відносно якого за ч.3 ст. 368 КК України закрите ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2020;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

кримінальне провадження відносно якого за обвинуваченням ч.3 ст. 368 КК України закрите ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2020;

В судовому засіданні приймали участь :

прокурор Іпатов О.В.

захисник Савко В.В.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання адвоката Савко В.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру реєстраційний номер АДРЕСА_4 , шляхом скасування заборони на її розпорядження та відчуження накладеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2020 в рамках кримінального провадження № 42020041440000031, з огляду на те, що ОСОБА_1 являється власником зазначеного майна, враховуючи, що кримінальне провадження № 42020041440000031 закрито ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.12.2020, то потреба в накладені арешту відпала.

Прокурор залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як встановлено судом, 08.12.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 42020041440000031 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Однак, під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження судом не вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Так, під час досудового слідства в рамках розслідування кримінального провадження № 42020041440000031, ухвалою Дніпровського апеляційного суду 05.11.2020 справа № (932/9498/20) накладено арешт на квартиру реєстраційний номер АДРЕСА_4 , шляхом заборони на її розпорядження та відчуження.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Вирішуючи клопотання адвоката Савко В.В. в інтересах ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження № 42020041440000031 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.12.2020 закрите, то засіб забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Савко В.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру реєстраційний номер АДРЕСА_4 , шляхом скасування заборони на її розпорядження та відчуження накладеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2020 в рамках кримінального провадження № 42020041440000031 – задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру реєстраційний номер АДРЕСА_4 , шляхом скасування заборони на її розпорядження та відчуження накладеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2020 в рамках кримінального провадження № 42020041440000031.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2021 о 10-00 годині.

Суддя: С.П. Мельниченко