Ухвала суду № 100309094, 13.10.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві Коваль В.С.

за участю сторін: прокурора Бойка І.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Пінчук Л.Л., Тертишної К.О., і ОСОБА_4

перекладача - Мікадзе М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021041030000112 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньо освітою, не одруженого, утриманців не маючого, тимчасово офіційно не працюючого, не зареєстрованого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого –

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньо освітою, одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого –

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньо освітою, одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України -

встановив:

Перед оголошенням перерви у зв`язку із неявкою захисників Грицай В.О., і Клименка О.І. прокурор заявив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, а обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у вигляді нічного домашнього арешту.

Клопотання обґрунтував наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на його думку, не дозволяють застосувати до них альтернативні види запобіжних заходів, та обрання більш м`яких запобіжних заходів, що забезпечать належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Захисник Пінчук Л.Л. заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки сторона обвинувачення не навела ризиків, а лише формально послалась на них. Заявила клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу на домашній арешт, у його підзахисного відсутні наміри переховуватись від суду, він має міцні соціальні зв`язки, чи будь-якої інформації щодо впливу її підзахисним на інших сторін кримінального провадження не має.

Захисник Можейко Є.Ф. просив суд обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник Тертишна К.О. заперечувала щодо клопотання прокурора, оскільки прокурор просить продовжити ОСОБА_6 нічний домашній арешт. Ризики вказані прокурором зовсім не доведені, і просила суд обрати її підзахисному особисте зобов`язання. У випадку продовження судом запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою просила суд переглянути розмір застави, тому як вона є непомірною для обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 не погодився з прокурором, він має намір з`являтись до суду як і інші учасники справи, не допускаючи порушення належної процесуальної поведінки під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника. Будь-яких самостійних клопотань не мав.

Обсудивши клопотання сторін, дослідивши надані письмові клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За приписом частини 3 цієї статті… до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою запобіжного заходу є… наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що… обвинувачений… може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про… продовження запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; репутацію… обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Тому, з урахуванням об`єктивних причин, які не дозволяють призначити наступне судове засідання до спливу строків раніше визначених обвинуваченим запобіжних заходів, беручи до уваги наявність ризиків, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, клопотання прокурора є частково обґрунтованим.

На переконання суду саме ці запобіжні заходи зможуть запобігти вищевказаному ризику і таке судове рішення у повній мірі відповідатиме як національному законодавству, так і практиці ЄСПЛ, викладеній, зокрема, у рішеннях по справах «Ілойков проти Болгарії» та «Бекчиєв проти Молдови», в яких ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування…», а «ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню».

З огляду на викладене суд залишає поза увагою доводи захисників про необґрунтованість клопотання прокурора, а наведені ними і доводи на обґрунтування клопотань, не вважає безумовними підставами для відмови в продовженні дії строку тримання ОСОБА_5 під вартою та ОСОБА_3 , і ОСОБА_6 у вигляді нічного домашнього арешту з урахуванням позиції сторони захисту та належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Частиною 4 статті 182 Кримінально процесуального кодексу України передбачено, що розмір застави визначається… судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання…обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі вищевказаного, суд не вбачає правових підстав для зменшення застави і відмовляє захиснику у зменшенні розміру застави відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 77, 79, 177, 331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити перерву у судовому розгляді до 08 листопада 2021 року о 14.00 години, резервним днем визначити: 11 листопада 2021 року о 14.00 годині, 15 листопада о 14.00 годині, 18 листопада о 15.00 годині.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 грудня 2021 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 нічного домашній арешту, що полягає у забороні обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишати місце проживання у нічний час з 22.00 години до 07.00 години за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду терміном 2 місяці.

Покласти на обвинуваченому ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- утриматись від спілкування з свідками, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні та потерпілим;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту два місяці, тобто до 11 грудня 2021 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Нагляд за дотриманням обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 домашній арешт, що полягає у забороні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати місце проживання у нічний час з 22.00 години до 07.00 години за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду терміном 2 місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- утриматись від спілкування з свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні та потерпілим;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту два місяці, тобто до 11 грудня 2021 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Нагляд за дотриманням обов`язків обвинуваченим ОСОБА_6 покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів і зменшення суми застави - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження запобіжних заходів до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя С.О.Ребров