Ухвала суду № 100309070, 12.10.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3518/21

Провадження № 1-кп/175/146/21

Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю сторін: прокурора Беценка Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

а також потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12021041440000229 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви для залучення захисника, потерпілий підтримав своє клопотання від 06.10.2021 року про скасування арешту з тимчасового вилученого майна, приналежного особисто йому та ТОВ «УДІМЕТ», яке слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою… суду під час судового провадження за клопотанням …обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна…, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом установлено, що за постановою слідчої СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Міхнян М.І. від 07.07.2021 року визнані речовими доказами вилучені в ході огляду 06.07.2021 року: системний блок «ASUS» чорного кольору, бензинова пила «Foresta» помаранчевого кольору, Fa-45 S/h Nztm07182223125, бензиновий тример «ALCO VS4535 11-S» з розбірним металевим замком, дриль електрична помаранчевого кольору, дриль електрична чорного кольору, кутова шліфувальна машина темно-зеленого кольору, кутова шліфувальна машина «Dnipro-m» помаранчевого кольору, точильний станок чорного кольору в металевому корпусі з паперовою наліпкою «магазин інструментів г. Днепр, ул. Метростроевская, 21 а», електричний відбійний молоток без будь-яких наліпок і ноутбук «Samsung NP300 E5Z-S024 S/N: HL5J93NBB00097» сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до призначення відповідних експертиз.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року на це майно накладено арешт.

На даній стадії судового провадження, з урахуванням позиції прокурора, з метою забезпечення належним умов зберігання вказаного майна, суд вважає за необхідне передати його на відповідальне зберігання потерпілим з правом використання в особистих цілях і у господарській діяльності, без скасування накладеного арешту з метою недопущення відчуження та розпорядження цим майном до ухвалення вироку.

З огляду на викладене клопотання потерпілого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання потерпілого Лопатенка Дмитра Олександровича, який діє в свої інтересах і в інтересах ТОВ «УДІМЕТ» про скасування арешту майна – задовольнити частково.

Системний блок «ASUS» чорного кольору, бензинову пилу «Foresta» помаранчевого кольору, Fa-45 S/h Nztm07182223125, бензиновий тример «ALCO VS4535 11-S» з розбірним металевим замком, дриль електричну помаранчевого кольору, дриль електричну чорного кольору, кутову шліфувальну машину темно-зеленого кольору, кутову шліфувальну машину «Dnipro-m» помаранчевого кольору, точильний станок чорного кольору в металевому корпусі з паперовою наліпкою «магазин інструментів г. Днепр, ул. Метростроевская, 21 а», електричний відбійний молоток без будь-яких наліпок і ноутбук «Samsung NP300 E5Z-S024 S/N: HL5J93NBB00097» сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору, які на підставі постанови слідчої СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Міхнян М.І. від 07.07.2021 року знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по квитанції під порядковим № 840 – передати на відповідальне зберігання потерпілому Лопатенку Дмитру Олександровичу, який діє в свої інтересах і в інтересах ТОВ «УДІМЕТ», дозволивши їх використання в особистих цілях і у господарській діяльності, без скасування накладеного арешту в частині відчуження та розпорядження цим майном.

Зобов`язати потерпілого Лопатенка Дмитра Олександровича, який діє в свої інтересах і в інтересах ТОВ «УДІМЕТ», негайно повідомити суд і прокурора Беценка Дмитра Вікторовича про місце зберігання вказаного майна, а також зобов`язати потерпілого ОСОБА_2 та керівництво ТОВ «УДІМЕТ» надавати доступ до нього на першу вимогу суду.

Контроль за виконанням ухвали в частині передачі речових доказів на відповідальне зберігання їх власникам покласти на прокурора Беценка Д.В.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко