Постанова № 100309059, 05.10.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3605/21

Провадження № 3/175/1585/21

Постанова

Іменем України

05 жовтня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

а також потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.07.2021 року о 18.50 годині в районі буд. № 103 по вул. Сагайдачного у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України при виявленні перешкоди для руху не вжив усіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедом «Люкс» під керуванням велосипедиста ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину з права наліво по ходу руху автомобіля, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_3 свою провину визнав повністю.

Допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка у суді пояснила, що 17.07.2021 року на велосипеді «Люкс» поверталася з кладовища. Під`їхавши до вул. Сагайдачного та переконавшись у тому, що зліва та з правого боку автомобілів не було, вона почала перетинати проїзну частину, не встаючи з велосипеда. Коли майже закінчила перетин дороги, відчула удар з лівого боку, після чого впала на капот автомобіля, а потім на дорожнє покриття. Під час дорожньо-транспортної пригоди вона отримала незначні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні, а звідти поїхала додому та лікувалася амбулаторно за місцем проживання. На лікування витратила близько 2000 грн., а тому грошові кошти в сумі 2000 грн., перераховані поштовим переказом ОСОБА_4 , з радістю отримає. Велосипед зазнав незначного пошкодження педалі. Вважає, що в її діях також є порушення Правил дорожнього руху, оскільки їй відомо, що перетин проїзної частини повинен був здійснений нею пішим ходом з велосипедом у руках.

ЇЇ письмовими поясненнями від 16.08.2021 року (а.с.15).

Рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Редьки В. від 17.07.2021 року, з якого убачається, що за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, які неможливо вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим, не вбачається складу злочину, передбаченого ст.286 КК України, підстави для внесення в ЄРДР відсутні (а.с.2).

Електронним рапортом зі служби «102», зареєстрованим у журналі ЄО під № 21138 від 17.07.2021 року (а.с.3).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2021 року, схемою та фото-таблицею до нього, із яких убачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження, а саме: автомобіль «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 – у вигляді розбиття лобового скла; велосипед «Люкс» - у вигляді подряпин на рамі (а.с.4-9,10,11).

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2021 року (а.с.14).

Враховуючи характер і незначні наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся та добровільно перерахував поштовим переказом 2000 грн. на ім`я потерпілої в рахунок відшкодування завданих збитків, а також відсутність відомостей щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, суд вважає застосувати до порушника міру адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відому направити начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору – для примусового виконання направити начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко