Вирок № 100308999, 04.10.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3513/21

Провадження № 1-кп/175/145/21

Вирок

Іменем України

04 жовтня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю сторін: прокурора Беценка Д.В.,

захисника Коваленка С.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12021041440000269 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, маючої двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 17.08.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 13.12.2018 року тим же судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

3) 15.01.2019 року тим же судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

4) 12.03.2019 року тим же судом за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

5) 15.04.2019 року тим же судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

6) 07.05.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

7) 04.12.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1,ч.4 ст.70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільненої з кримінально-виправної установи 25.05.2020 року по відбуттю строку покарання;

8) 11.01.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

13 липня 2021 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 знаходилася у торгівельному залі магазину «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (далі Товариство або магазин «Ашан»), розташованого у ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де при вході взяла візок, у який поклала свою червону сумку, і маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пішла до стелажів зі свіжим м`ясом і рибою, отримала від продавців продукти харчування, які належать Товариству, а саме ВВ-ОШИЙОК б/к у кількості 6,548 кг у поліетиленовому пакеті, ВВ-ФІЛЕ ІНДИКА у кількості 1,540 кг і рибу ЛОСОСЬ (СЬОМГА) філе у кількості 1,866 кг.

З вище переліченим ОСОБА_4 зайшла у ряд текстильних товарів, де переклала вказаний товар з візка до власної сумки, пройшла за касову зону і, не сплативши за продукти харчування, вийшла з території магазину «Ашан».

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала чуже майно на загальну суму 2097,96 грн. (1748,30 грн. без ПДВ), чим спричинила Товариству матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

20 липня 2021 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 прибула до торгівельного залу магазину «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (далі Товариство або магазин «Ашан»), розташованого у ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де при вході взяла візок, у який поклала свою чорну сумку, і маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пішла до стелажів зі свіжим м`ясом і рибою, отримала від продавців продукти харчування, які належать Товариству, а саме свинячий ошийок у поліетиленовому пакеті з наліпкою «Ашан, ошийок свинина, вага 5,092 кг» і філе лосося у поліетиленовому пакеті, з наліпкою «Ашан, лосось (сьомга) філе фас, вага 1,620 кг», які поклала до візка. Далі, проходячи торгівельною залою, зайшла до відділу молочних виробів і зі стелажу шляхом вільного доступу взяла 2 молочних коктейлі М&М's і також поклала до візка.

З вище переліченим ОСОБА_4 зайшла у ряд зі слабоалкогольними напоями, де переклала вказаний товар з візка до власної сумки та направилася у бік касової зони, яку пройшла та, не сплативши за продукти харчування, намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але була виявлена та викрита інспектором служби безпеки магазину «Ашан».

Таким чином ОСОБА_4 , учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 1622,66 грн. (1352,22 грн. без ПДВ), довести свій злочинний умисел до кінця не змогла із причин, що не залежали від її волі, тобто, діючи повторно, скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні обвинувачена свою провину визнала повністю і пояснила, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, 13.07.2021 року викрала та 20.07.2021 року намагалася викрасти продукти харчування з магазину «Ашан» у ТРЦ «Караван», у чому щиросердно кається і просить призначити покарання менш суворе, ніж запропонував прокурор у виді 3 років позбавлення волі.

Провина ОСОБА_1 у вчинені вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні ОСОБА_5 змісту обставин інкримінованих їй діянь і добровільності її позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 31.08.2021 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких вона обвинувачується, і її умисні дії кваліфікує: по першому епізоду за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по другому епізоду за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи та особу ОСОБА_1 , - раніше судима, має вісім незнятих і непогашених судимостей за аналогічні кримінальні правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно, має двох малолітніх дітей, з 23.11.2020 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують її покарання, суд визнає щиросердне каяття та наявність малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1 , яка після чергового засудження не зробила належних висновків, на шлях виправлення не стала і в період іспитового строку вчинила умисні корисні кримінальні правопорушення, віднесені ч.4 ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, а також позиції прокурора щодо виду покарання, суд вважає за необхідне призначити реальне покарання у виді позбавлення волі за правилами ст.ст.70 ч.1, 71 ч.1, 78 ч.3 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся та стороною обвинувачення витрати на залучення експертів не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3 (три) місяці;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року та остаточно, за сукупністю вироків, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з дня затримання по ухвалі слідчого судді, тобто з 25 серпня 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Продукти харчування, прийняті на відповідальне зберігання ОСОБА_6 по розписці від 21.07.2021 року, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Арешт із вказаних продуктів харчування, накладений за ухвалами слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2021 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко