Ухвала суду № 100308535, 12.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/15007/21

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (79049 м. Львів вул. Городоцька 299) про зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, у якому просить зобов`язати відповідача скасувати державну реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , за державою в особі Служби безпеки України, реєстраційний номер майна: 5925968

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, 05.07.2016 на підставі наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 195-Ж-С позивачці, її чоловікові та сину ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно) видано на праві спільної сумісної власності свідоцтво серії НОМЕР_1 про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . У свідоцтві зазначено, що квартиру приватизовано відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового майна». У зв`язку із смертю сина позивачки її чоловік 21.06.2018 звернувся до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру. Однак рішенням державного реєстратора на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради Стрихар Марти Ігорівни № 41810249 від 26.06.2018 у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 з огляду на те, що право власності на цю квартиру зареєстровано за іншим набувачем - Державою в особі СБУ 25.06.2004. У зв`язку з тим, що цивільно-правового спору між ОСОБА_1 та СБУ немає, позивачка звернулася до суду із цим позовом про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою від 13.09.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду уточненої позовної заяви для суду та відповідача, у якій зазначити прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача; належним чином засвідчених копій паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків позивачки.

На адресу суду на виконання вимог ухвали від позивачки надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного (вх. № 73114 від 07.10.2021), відповідно до якого позивачка відповідачем у справі визначила Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради та долучила належним чином засвідчені копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків позивачки. Оскільки провадження у цій справі ще не відкрито, підстав для заміни відповідача у справі на підставі ст. 52 КАС України немає. Тому суд кваліфікує подане клопотання як клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття провадження) не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність чи інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує умови, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, у сукупності.

Отже, з урахуванням значення справи для сторін, обсягу та характеру поданих доказів суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом з`ясовано, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Служби безпеки України, відтак суд вважає за доцільне відповідно до приписів ст. 49 КАС України залучити таке до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на висновок про необхідність залучення третьої особи у справі суддя вважає необхідним в силу приписів ч. 11 ст. 171 КАС України зобов`язати позивачку не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити Службі безпеки України копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16 листопада 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів вул. Чоловського 2; 1 поверх зал засідань № 10).

4. Підготовче засідання проводитиметься судом у складі судді Качур Р.П. одноособово.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу безпеки України (01034 м. Київ вул. Володимирська буд. 33).

6. Позивачці не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити Службі безпеки України копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення до початку розгляду справи по суті.

7. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення щодо предмета спору у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до приписів ст. 176 КАС України.

9. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст.ст. 163, 164 КАС України.

10. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) у встановлені у цій ухвалі строки з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ у розділі «Стан розгляду справи».

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу скерувати також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.