
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/15441/21
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11 жовтня 2021 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської спілки “Правозахисне товариство Українських офіцерів” в інтересах безквартирних членів ГС “Правозахисне Товариство Українських Офіцерів”, ветеранів військової служби та членів сім`ї, учасників бойових дій, об`єднані в Обслуговуючий Житлово-Будівельний Кооператив “Житло Переселенця”, в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_10 Львівського міського голови, ОСОБА_11 Директора Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и л а:
Громадська спілка “Правозахисне товариство Українських офіцерів” (79040, м. Львів, вул. Авіаційна, буд. 3 кв. 7) звернулася до суду в інтересах безквартирних членів ГС “Правозахисне Товариство Українських Офіцерів”, ветеранів військової служби та членів сім`ї, учасників бойових дій, об`єднані в Обслуговуючий Житлово-Будівельний Кооператив “Житло Переселенця”, в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з позовною заявою до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_10 Львівського міського голови, Коровайника Сергія Степановича Директора Департаменту містобудування Львівської міської ради, в якій просить суд:
- визнати дії міського голови м.Львова Садового Андрія Івановича та директора департаменту містобудування ЛМР Коровайника Сергія Степановича незаконними та неправомірними;
- зобов`язати Департамент Містобудування Львівської міської ради та Виконавчий Комітет Львівської міської ради визначити перелік земельних ділянок для будівництва та обслуговування житла у м. Львові позивачам - членам Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “Житло Переселенця”;
- зобов`язати міського голову м.Львова Садового Андрія Івановича та директора департаменту містобудування ЛМР Коровайника Сергія Степановича підготовити необхідний пакет документів та винести на розгляд порядку денного сесії Львівської міської ради пакет документів про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва житла для позивачів - членів Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “Житло Переселенця”;
- зобов`язати Львівську міську раду погодити позивачам - членам Обслуговуючого житлово- будівельного кооперативу “Житло Переселенця” надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житла у м. Львові.
Ухвалою судді від 16.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків позовної заяви. Вказану ухвалу позивач отримав 24.09.2021, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Обчислення процесуального строку здійснюється згідно вимог ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України.
Десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позову без руху від 16.09.2021 (одержаної позивачем 24.09.2021) завершився 04.10.2021 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 11.10.2021 вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано. Позивач не надіслав суду будь-яких інших повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.
При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -
постановила:
Позовну заяву Громадської спілки “Правозахисне товариство Українських офіцерів” в інтересах безквартирних членів ГС “Правозахисне Товариство Українських Офіцерів”, ветеранів військової служби та членів сім`ї, учасників бойових дій, об`єднані в Обслуговуючий Житлово-Будівельний Кооператив “Житло Переселенця”, в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_10 Львівського міського голови, Коровайника Сергія Степановича Директора Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання дій незаконними та неправомірними, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Грень Н.М.
Судове рішення № 100308457, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 11.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/15441/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: