Ухвала суду № 100308342, 12.10.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3947/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТЕК-М” до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, якою, зокрема, зобов`язано позивача надати докази в підтвердження отримання директором товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТЕК-М” кваліфікованого електронного підпису (арк. спр. 44-45).

06.09.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 29603/2021 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів в підтвердження отримання директором товариства з обмеженою відповідальністю ““ЮТЕК-М” кваліфікованого електронного підпису.

Проте, зі змісту копії повідомлення в підтвердження отримання директором товариства з обмеженою відповідальністю ““ЮТЕК-М” кваліфікованого електронного підпису не можливо встановити, що вказаний електронний підпис отримано саме директором Красюк Р.В.

Також до матеріалів справи не надано копії договору про визнання електронних документів, укладеного з органом державної фіскальної служби та директором товариства з обмеженою відповідальністю ““ЮТЕК-М” Красюком Р.В.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 76 цього Кодексу визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами частини другої статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Розглянувши питання щодо необхідності витребування пояснень та документів, суд дійшов наступного.

З метою всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від товариства з обмеженою відповідальністю ““ЮТЕК-М” копії договору про визнання електронних документів, укладеного з органом державної фіскальної служби та директором Красюком Р.В.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю ““ЮТЕК-М” пояснення та документи для приєднання до справи належним чином засвідчені копії (оригінали для огляду в судовому засіданні):

-копії договору про визнання електронних документів, укладеного з органом державної фіскальної служби та директором товариства з обмеженою відповідальністю ““ЮТЕК-М” Красюком Р.В.

Витребувані документи надати суду у строк до 05 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова