Ухвала суду № 100307054, 11.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 жовтня 2021 р. Справа №200/12190/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у письмовому провадженні заяви про заміну сторони та зобов`язання надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 200/12190/20-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, шляхом визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у виплаті заборгованості з пенсійних виплат та зобов`язання виплати заборгованості за період з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2018 року та з 01 червня 2018 року по 31 липня 2018 року.

Рішення суду від 03 березня 2021 року набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року.

09 липня 2021 року видано виконавчий лист у справі.

29 вересня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області надати звіт про виконання судового рішення в зв`язку з його виконанням не в повному обсязі та заміни відповідача у справі з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Розглянувши подані заяви, суд зазначає наступне.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 статті 382 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Всупереч наведеним нормам заявник не надав доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявності відкритого виконавчого провадження, в межах якого суд має можливість здійснити заміну боржника.

За вказаних обставин, враховуючи реорганізацію відповідача, який брав участь у справі, вимоги про зобов`язання надати звіт щодо правонаступника боржника є передчасними, оскільки такий обов`язок не був покладений на відповідача під час розгляду справи, а заявником не надано відомостей про звернення до правонаступника з вимогою щодо виконання рішення суду, або відомостей про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеного рішення.

Окрім того, суд зазначає, що стаття 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. За змістом частини 1 вказаної статті встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До направлених до суду заяв про заміну сторони та зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення не додані докази їх надіслання іншим учасникам справи та зацікавленим особам.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки позивачем у поданих заявах не зазначено, чи відкрито виконавче провадження за виданими на виконання рішення суду виконавчими листами, відсутність направлення учасникам справи копій заяв з додатками позбавляє сторін можливості висловити думку щодо заявлених клопотань та позбавляє суд можливості об`єктивно оцінити дії відповідача щодо виконання рішення суду, як і необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні на правонаступника боржника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду.

Суд зауважує, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися з аналогічними заявами та клопотаннями за умов усунення наведених обставин, які перешкоджають розгляду таких заяв та клопотань.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області надати звіт про виконання судового рішення та заміну відповідача у справі з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області - повернути без розгляду.

Ухвала складена та підписана 11 жовтня 2021 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов