Ухвала суду № 100307006, 13.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р. Справа №805/938/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська» про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року задоволено повністю позов Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Групова збагачувальна фабрика «Білоріченська» про стягнення заборгованості.

30 березня 2017 року у вказаній справі виданий виконавчий лист.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 805/938/17-а з Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області на Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 805/938/17-а.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 805/938/17-а з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010; адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3).

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник посилається на те, що до теперішнього часу до ГУ ПФУ від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) жодних документів виконавчого провадження про повернення виконавчого листа № 805/938/17-а від 30 березня 2017 року не надходило. Зазначає, що Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області листом від 20.04.2021 № 0577-13-5/8982 звернулось до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з проханням надати докази направлення виконавчого листа до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Листом від 17.05.2021 № 27109/6919/7576/18/21 повідомило управління про направлення постанови про повернення виконавчого документа з виконавчим листом № 805/938/17-а від 30 березня 2017 року до Управління 24 лютого 2020 року списком 395. Зазначає, що жодних копій підтверджуючих документів про направлення до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області виконавчого листа № 805/938/17-а від 30 березня 2017 року Дружківським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до листа від 17.05.2021 №27109/6919/7576/18/21 не було надано. Вважає, що виконавчий лист № 805/938/17-а від 30 березня 2017 року втрачено при пересилці і це є поважною причиною пропущення строку пред`явлення виконавчого листа.

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано до суду заяву, якою заявник просить розглянути справу без його участі.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України – відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Дослідивши долучені матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З огляду на викладене, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі № 805/938/17-а – задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/938/17-а.

Ухвала складена в повному обсязі 13 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков