Ухвала суду № 100306867, 12.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 жовтня 2021 р. Справа №200/11458/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОСНАБ» до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОСНАБ» (код ЄДРПОУ:31714608, місцезнаходження: Донецька область, м. Добропілля, вул. Залізнична, б.57), звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП:44070187, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул.Італійська, 59) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №5230/05-99-0704 від 05.05.2021 року на суму 9210,00 грн., №0005220/0901 від 05.05.2021 року на суму 44000,00 грн., №0005221/0901 від 05.05.2021 року на суму 1020,00 грн., №5230/05-99-0704 від 05.05.2021 року на суму 12,50 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про об`єднання в одне провадження справ №200/11458/21 та №200/12693/21. Також, просив відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із хворобою представника відповідача.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду клопотань, передбачених статтею 205 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши зазначену норму в контексті спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність належних правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ №200/11458/21, №200/12693/21 з огляду на те, що в обґрунтування вказаного клопотання представником позивача не зазначено жодних належних підстав, які б свідчили, що спільний розгляд вказаних справ пришвидшить їх розгляд.

Крім того, положення статті 172 КАС України не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Так, об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленого клопотання та про необхідність зупинення провадження по даній справі у зв`язку із хворобою представника відповідача.

Оскільки клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №200/11458/21 судом визнано обгрунтованим, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, тому клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 236, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ та відкладення підготовчого засідання – відмовити.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №200/11458/21 – задовольнити.

Зупинити провадження по справі №200/11458/21 до 03.11.2021 року.

Призначити підготовче засідання по справі №200/11458/21 на 03.11.2021 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Перший апеляційний адміністративний суд.

Суддя Мозговая Н.А.