
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 р. Справа №200/1111/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №200/1111/21-а,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2021р. у справі №200/1111/21-а - скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження прокурором атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, внесення змін до трудової книжки задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Донецької обласної прокуратури від 24.12.2020р. №1903-к, яким позивача звільнено з посади прокурора Артемівської місцевої прокуратури з 29.12.2020р. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України “Про прокуратуру”.
Поновлено ОСОБА_1 на посаду прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області з 29.12.2020р.
Стягнуто з Донецької обласної прокуратури код (ЄДРПОУ 25707002) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2020р. по 31.08.2021р. в розмірі 146 664,41 грн., з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
Допущено рішення суду до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми виплат за один місяць.
Рішення набрало законної сили 31 серпня 2021 року.
Від позивача до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа по справі №200/1111/21-а, виданого 05 жовтня 2021 таким, що не підлягає виконанню.
Сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України – відсутні.
Згідно частини 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.
Положеннями статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд вважає за належне визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №200/1111/21-а - задовольнити.
Визнати виконавчий лист про справі № 200/1111/2021-а, виданий 05.10.2021 року, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.О. Аканов
Судове рішення № 100306821, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/1111/21-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: