
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року Справа № 160/14214/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), в якій позивач просить, а саме:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.07.2021 року, щодо невизнання періодів позивача роботи з 09.12.1999 року по 19.03.2000 рік та з 20.03.2005 року по 17.04.2005 рік, як таких, що дають позивачу право на призначення пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та про відмову в призначенні пенсії;
- визнати періоди позивача роботи з 09.12.1999 року по 19.03.2000 рік та з 20.03.2005 року по 17.04.2005 рік у Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінаті «Криворіжсталь» (з 07.04.2004 року - Відкрите акціонерне товариство «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»), як такі, що дають позивачу право на призначення пільгової пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ці періоди позивача роботи до пільгового стажу.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що він з 10.06.2019 року отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до частини 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Загальний трудовий стаж, врахований відповідачем по 31.05.2019 року складає 53 роки 5 місяців 14 днів, із них за Списком №1 -19 років 7 місяців 28 днів. До пільгового стажу роботи не враховано періоди роботи з 09.12.1999 року по 19.03.2000 рік та з 20.03.2005 року по 17.04.2005 рік у зв`язку з не проведенням атестації робочого місця. Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про зарахування даних періодів до пільгового стажу. До заяви було надано додаткові документи. Однак, відповідач листом від 02.07.2021 року №21142-17009/Б-01/8-0400/21 відмовив у зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи з 09.12.1999 року по 19.03.2000 рік та з 20.03.2005 року по 17.04.2005 рік у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у зв`язку з не проведенням атестації робочого місця. Позивач вважає вказані дії та рішення відповідача протиправними та такими, що порушують його права, тому звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
05.10.2021 року судом отримано відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що у зв`язку з відсутністю атестації робочих місць по підприємству, де працював позивач, періоди роботи з 09.12.1999 по 19.03.2000 та з 20.03.2005 по 17.04.2005 не можуть бути зараховані до пільгового стажу по Списку № 1.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що згідно даних трудової книжки НОМЕР_2 від 20.08.1990 року, копія якої наявна в матеріалах справи, ОСОБА_1 з 24.05.1999 року по теперішній час працює підприємстві Криворізького гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь» (з 08.04.2004 року перетворено на ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»; з 12.01.2006 року ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг»; з 14.06.2007 року ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; з 26.04.2011 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») повний робочий день на посадах, які дають право на призначення пенсії за Списком №1.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з 10.06.2019 року отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до частини 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.07.2021 року №21142-17009/Б-01/8-0400/21 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи з 09.12.1999 року по 19.03.2000 рік та з 20.03.2005 року по 17.04.2005 рік у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не зараховані у зв`язку з не проведенням атестації робочого місця на підприємстві.
Вважаючи протиправною відмову відповідача у зарахуванні до стажу роботи за Списком №1 періоди роботи з 09.12.1999 року по 19.03.2000 рік та з 20.03.2005 року по 17.04.2005 рік, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 - IV (далі - Закон України № 1058- IV), в редакції на момент призначення пенсії, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Пунктом 2 Розділу XV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абз. 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-ХІІ) визначено, що працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абз. 1 цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Відповідно до ст. 100 Закону № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, та мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
Згідно п.п. 3, 8 і 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи.
У вищевказаний спірний період роботи позивача діяв Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.
Отже, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.
З аналізу вище наведеного можливо зробити висновок, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1 та/або Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Суд дослідив, що з 24.05.1999 року по теперішній час позивач працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в літейному виробництві на посаді, що дає право на призначення пенсії за Списком №1, розділ ХІ,підрозділ 1а, позиція 11.1а.
Щодо відмови відповідача у зарахуванні періодів роботи з 09.12.1999 року по 19.03.2000 рік та з 20.03.2005 року по 17.04.2005 рік, у зв`язку із відсутністю атестації робочих місць на даному підприємстві в спірний період, суд зазначає наступне.
Відповідачем не заперечується той факт, що відповідно до наказів №525 від 09.12.1994 року, №417 від 20 березня 2000 року, №300 від 18 квітня 2005 року, №347 від 30.03.2015 року проведено атестацію робочих місць у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41 (далі Методичні рекомендації).
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з п. 4 Порядку № 442 та п. 1.5 п.1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Пунктами 8, 9 Порядку №442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Аналіз наведених норм права дають підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках № 1, 2 а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.
Аналіз зазначених приписів свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 1, відповідно до пункту другому статті 114 Закону № 1058-IV.
При цьому, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Суд констатує, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року по справі №520/15025/16-а.
З урахуванням наведеного суд вважає, що позивачем надані відповідачу усі необхідні документи, зокрема: трудова книжка з відповідними записами, а також уточнюючі довідки №413 від 24.04.2019 року та №900-524 від 07.06.2019 року, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні підстави для відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи позивача за період часу з 09 грудня 1999 року по 19 березня 2000 року та з 20 березня 2005 року по 17 квітня 2005 року.
За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 09 грудня 1999 року по 19 березня 2000 року та з 20 березня 2005 року по 17 квітня 2005 року у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», як такого, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 1, підлягають задоволенню, а порушені права позивача в цій частині підлягають відновленню шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 09 грудня 1999 року по 19 березня 2000 року та з 20 березня 2005 року по 17 квітня 2005 року у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що дає право на пільгову пенсію за Списком № 1.
Стосовно позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.07.2021 року щодо відмови в призначенні пенсії, суд зазначає наступне.
Згідно матеріалів справи вбачається, що з 10.06.2019 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, обчислену відповідно до частини 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії станом на 01.07.2021 року становить 8048, 32 грн.
Отже, відповідачем не відмовлено позивачу у призначенні пенсії.
Суд наголошує, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягають лише порушені права позивача.
Тому дана позовна вимога не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 908,00 грн., що документально підтверджується квитанцією від 16.08.2021 року.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 605,33 грн.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 09 грудня 1999 року по 19 березня 2000 року та з 20 березня 2005 року по 17 квітня 2005 року у у Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінаті «Криворіжсталь» (з 07.04.2004 року - Відкрите акціонерне товариство «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 09.12.1999 року по 19.03.2000 рік та з 20.03.2005 року по 17.04.2005 рік у Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінаті «Криворіжсталь» (з 07.04.2004 року - Відкрите акціонерне товариство «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»).
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 605 грн. 33 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна
Судове рішення № 100306710, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/14214/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: