
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року Справа 160/15277/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (пр. Олександра Поля, м. Дніпро, 49004, код ЄДРПОУ 33717820), третя особа - Державне підприємство «Петриківське лісове господарство» (вул. Зелена, б. 45, с. Куліші, Петриківський район, Дніпропетровська обл., 51814, код ЄДРПОУ 00991611) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
02.09.21 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа - Державне підприємство «Петриківське лісове господарство» про зобов`язання вчинити певні дії.
Перевіривши матеріали даної адміністративної справи виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі у відповідача.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Дніпропетровської обласної державної адміністрації:
- належним чином завірене клопотання, стосовно виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки площею 0,3000 га та доданих до нього документів;
- належним чином завірене рішення та інші документи, які приймалися відповідачем за результатом розгляду клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 171, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Дніпропетровської обласної державної адміністрації:
- належним чином завірене клопотання, стосовно виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки площею 0,3000 га та доданих до нього документів;
- належним чином завірене рішення та інші документи, які приймалися відповідачем за результатом розгляду клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2021.
Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала суду підлягає виконанню у строк до 20.09.2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.
Суддя А. Ю. Рищенко
Судове рішення № 100306568, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/15277/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: