Ухвала суду № 100306505, 11.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Справа 160/18146/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І.,, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить: визнати дії відповідача - Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської ради протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій при визначенні середньомісячного сукупного доходу домогосподарства позивача ОСОБА_1 для призначення субсидії на відшкодування витрат комунальних послуг не враховувати до нього розмір суми коштів соціальної державної допомоги на догляд за особою з інвалідністю II групи ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської ради суму коштів на відшкодування шкоди заподіяними його протиправними діями у розмірі чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні, сорок одна копійка за три роки; відшкодувати шкоду, заподіяну протиправними діяннями Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської ради, вирішити публічно- правовий спір; стягнути з відповідача на користь позивача суму коштів завданої шкоди у розмірі чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні, сорок одна копійка за три роки; зобов`язати здійснювати розрахунок середньомісячного доходу позивача для призначення субсидії на відшкодування витрат на оплату комунальних послуг відповідно вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктами 4, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Положеннями частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначені правові способи захисту адміністративним судом порушеного права, свобод або законного інтересу особи, яка звернулася до суду з позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Такими способами є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вищевказаним способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви встановлено, що позиваче заявлено наступні вимоги: визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської ради та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій при визначення середньомісячного сукупного доходу домогосподарства позивача ОСОБА_1 для призначення субсидії на відшкодування витрат комунальних послуг не враховувати до нього розмір суми коштів соціальної державної допомоги на догляд з особою з інвалідністю II групи ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської ради суму коштів на відшкодування шкоди заподіяної його протиправними діями у розмірі 14 262, 41 грн. за три роки; відшкодувати шкоду, заподіяну протиправними діяннями Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської ради; вирішити публічно- правовий спір; стягнути з відповідача на користь позивача суму коштів завданої шкоди у розмірі 14 262,41 грн. за три роки; зобов`язати здійснювати розрахунок середньомісячного доходу позивача для призначення субсидії на відшкодування витрат на оплату комунальних послуг відповідно вимог чинного законодавства України.

При цьому, позивачем не зазначено які саме дії Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської ради вона просить визнати протиправними.

Позивачем також заявлено одночано три вимоги подібного змісту, а саме: про стягнення коштів на відшкодування шкоди заподіяної протиправними діями у розмірі 14 262, 41 грн.; про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діяннями; про стягнення з відповідача на користь позивача суми коштів завданої шкоди у розмірі 14 262,41 грн.

Заявлення зазначених вимог таким чином не дає можливості суду встановити, чи заявлено позивачем три різні вимоги, чи одну, викладену по-різному.

Також позивачем заявлено позовну вимогу про вирішення публічно-правого спору, проте не зазначено якого саме.

Згідно з частиною першою статті 2 цього Кодексу завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Отже, формулювання позовних вимог у такому вигляді не дає можливості визначити чи дотримано позивачем вимоги пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з огляду на наведені вище положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд не уповноважений на власний розсуд визначати належний спосіб захисту порушеного права, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом чіткого та коректного викладу змісту позовних вимог до відповідача та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи.

Крім того, зміст самої позовної заяви містить багато виправлень, які перешкоджають чітко розуміти обставини справи та підстави, що спонукали позивача звернутися до суду.

Також, позивачем заявлено позовні вимоги до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської ради (код ЄДРПОУ 03192537), тоді, як з інформації отриманої з безкоштовного сайту Міністерства юстиції України вбачається, що даний ідентифікаційний код юридичної особи належить - Управлінню соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради.

Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити та коректно викласти позовні вимоги до відповідача, та уточнити суб`єктний склад сторін у справі (уточнити назву відповідача).

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати уточнену позовну заяву, в якій чітко та коректного викласти зміст позовних вимог до відповідача та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи, а також уточнити суб`єктний склад сторін у справі (уточнити назву відповідача).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська