Рішення № 100306469, 08.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Справа № 212/4041/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання протиправним та скасування повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення відповідача – Покровського управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 08.04.2021 про відмову у наданні компенсації послуги «муніципальна няня» за підписом начальника Корнєєвої Л.В. за вихідним номером №10-08/2718.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 26.07.2019 вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 408). ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі у позивача народилася дитина – ОСОБА_3 , актовий запис №54, місце реєстрації – Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Позивач – мати дитини та її чоловік, батько дитини, ОСОБА_2 разом із малолітнім сином, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . 01 березня 2021 року позивач уклала договір про надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з ФОП ОСОБА_4 , предметом якого є надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», що надається відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою КМУ від 30.01.2019 № 68 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами КМУ від 24.12.2019 року № 1101, від 30 вересня 2020 №897).

Позивач посилається на те, що даний договір було укладено позивачем, тому що вони з чоловіком мають працювати задля забезпечення належного та гідного життя своєї дитини. Саме тому, 01 березня 2021 року ОСОБА_1 (Виконавець) та ФОП ОСОБА_5 (Замовник) було укладено цивільно-правовий договір за умовами якого, Виконавець бере на себе зобов`язання виконувати роботи у вигляді кур`єрських послуг в строк з 01 березня 2021 року по 31 травня 2021 року. За надані послуги, Виконавець отримує оплату в розмірі 20 ( двадцять) гривень за одну адресу, оплата за надані послуги здійснюється не пізніше трьох днів з дня прийняття Замовником роботи за актом виконаних робіт.

Позивач також вказує, що офіційно працевлаштована і за основним місцем роботи знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Окрім того, як вже зазначалося раніше, крім основного місця роботи, позивач має додаткову форму зайнятості – на умовах цивільно-правового договору, де фактично надає послуги. Чоловік позивачки, батько дитини працює в ПрАТ « Електромашсервіс» в якості механіка в ЕРЦ № 3 з 23.11.2015 року, що підтверджується довідкою за вих.№ 6 від 26.03.2021 року. Користуючись передбаченим законом правом щодо отримання компенсації послуги «муніципальна няня», позивач звернулася до відповідача, надавши пакет документів для відшкодування послуги «муніципальна няня» за 2021 рік.

Проте, на думку позивача, 08.04.2021 відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» за 2021 року з посиланням на те, що позивач не належить до зайнятого населення, а робота за договором цивільно-правового характеру не є фактом працевлаштування. Тобто, відповідач у своїй відмові посилається на те, що позивач за основним місцем роботи знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку, але факт виконання нею обов`язків за цивільно-правовим договором до уваги не прийнятий.

Позивач вважає, що дана відмова відповідача у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» за березень 2021 року є протиправною, оскільки за приписами Закону України « Про зайнятість населення» до зайнятого населення, зокрема, належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору відповідно до КЗпП України, так і особи, які забезпечують себе роботою самостійно, в тому числі, відповідно до норм Господарського га Цивільного Кодексу України.

Позивач наголошує, що перелічені нею в позовній заяві обставини, на її думку, свідчать про дотримання позивачем при зверненні до відповідача з заявою про призначення компенсації послуги «муніципальна няня» за березень 2021 року умов п. 5 Порядку № 68 щодо зайнятості кожного з батьків дитини відповідно до Закону та просить суд визнати рішення-повідомлення управління соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за березень 2021 року про відмову у наданні компенсації послуги «муніципальна няня» протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі №212/4041/21 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

05.06.2021 матеріали адміністративної справи №212/4041/21 надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2021 року передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

На підставі положень частини 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 прийнято до свого провадження, залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі та в порядку, передбачених чинним законодавством України чи доказів на підтвердження заяви про звільнення від сплати судового збору.

Вказану ухвалу направлено на поштову адресу позивача, вказану у позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи.

15.07.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого було додано оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 908,00 грн.

Розгляд питання про відкриття провадження у справі у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. в період з 19.07.2021 по 23.07.2021 на лікарняному відбувався у перший робочий день – 26.07.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи та витребувано від сторін додаткові докази у справі.

Про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) учасники справи повідомленні відповідно до приписів, що підтверджується матеріалами справи.

16.08.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради позовні вимоги не визнало та просило суд відмовити в їх задоволенні.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 через е-послугу звернулась для отримання відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», проте не надала передбачених п.9 Порядку №68, а саме: копії трудової книжки та документа з місця роботи, що підтверджує надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/довідки з Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7).

Окрім того, відповідачем зазначено, що посилання ОСОБА_1 , що надання послуг за цивільно-правовим договором є підставою для призначення компенсації відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» не відповідає діючому законодавству.

Розгляд адміністративної справи мав відбутись до 24.09.2021 за правилами статті 262 КАС України, проте у зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у період з 23.09.2021 по 07.10.2021 у відпустці, суд розглядає справу по суті в перший робочий день – 08.10.2021.

Суд зазначає, що станом на 08.10.2021 сторони правом на подання до суду відповіді на відзив та заперечень у справі не скористались.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 , виданим 16.08.2019 органом видачі 1245 (Криворізький районний сектор Головне управління ДМС у Дніпропетровській області).

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 26.07.2019, вбачається, що між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб 26.07.2019, про що складено відповідний актовий запис №408 від 26.07.2019. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу – ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26.01.2021 Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , про що 26.01.2021 складено відповідний актовий запис №53. У графі «батько» вказано: ОСОБА_2 , а в графі «мати»: ОСОБА_1 .

01.03.2021 між ОСОБА_1 як матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Замовником) та ФОП ОСОБА_4 , який має вид економічної діяльності: 88.91 Денний догляд за дітьми, та здійснює догляд одночасно не більше ніж за трьома дітьми, за винятком догляду за дітьми з багатодітної сім`ї (Виконавцем) укладено Договір надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» №б/н (далі – Договір надання послуги «муніципальна няня»), що надається відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №68 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами КМУ від 24.12.2019 року № 1101, від 30 вересня 2020 №897).

За положеннями п.1.1 Договору надання послуги «муніципальна няня» в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати за плату послуги по догляду за дитиною Замовника (надалі – Послуги), а Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги.

Договір діє з 01.03.2021 р. до 23.01.2024 р. (п.1.3 Договору надання послуги «муніципальна няня»).

Відповідно до розрахункової квитанції (форми №РК-1), виданої ФОП ОСОБА_8 , серії ББАЮ №641508 від 13.03.2021 позивачем здійснено оплату послуг «муніципальна няня» за березень 2021 року у сумі 2000,00 грн.

30.03.2021 позивач через е-послугу звернулась із заявою на призначення компенсації послуги «Муніципальна няня» (заява №423 від 07.04.2021), якої було наданої копії документів:

- паспорта та РНОКПП;

- довідок про місце реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- довідки про працю ОСОБА_2 ;

- трудової книжки ОСОБА_2 ;

- довідки про надання послуг за цивільно-правовим договором ОСОБА_1 ;

- договору про надання послуг з догляду за дитиною;

- розрахункової квитанції;

- свідоцтва про народження.

Відповідачем прийнято Рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» від 08.04.2021 із зазначенням підстави відмови: «не повний» пакет наданих документів, згідно Постанови КМУ №68 зі змінами, пункт 5 абз.4.

Крім того, Покровським УСПЗН м.Кривий Ріг позивачу направлено Повідомлення про відмову у наданні компенсації послуги «муніципальна няня» від 08.04.2021 з посиланням на те, що немає права на компенсацію послуги «муніципальна няня» відповідно до п.5 Постанови №68 від 30.01.2019 зі змінами.

Не погодившись з вищевказаною відмовою відповідача у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» за березень 2021 року, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №68 затверджено Порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», яким визначено механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі – Порядок № 68; тут і далі – в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У пункті 2 Порядку №68 надання визначення термінам, що вживаються у цьому Порядку, а саме:

- послуга з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі - послуга «муніципальна няня») – послуга, що надається для підтримки батьків, опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років;

- отримувач послуги «муніципальна няня» - батьки, опікуни дитини;

- муніципальна няня – будь-яка фізична особа-підприємець (КВЕД 97.00 та / або КВЕД 88.91) / юридична особа (КВЕД 78.20 та/або КВЕД 85.10), яка надає послугу з догляду за дітьми та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років, крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, батьків та опікунів дитини.

Згідно з абз.1 п.3 Порядку №68 відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків, опікуну дитини до трьох років (далі – компенсація послуги «муніципальна няня») за здійснення догляду за дитиною протягом місяця.

Абзацом 2 п.3 Порядку №68 передбачено, що призначення та виплата грошової компенсації здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі – місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення).

Відповідно до абз.1 п.4 Порядку №68 компенсація послуги «муніципальна няня» виплачується отримувачу послуги «муніципальна няня» в розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, установленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня, але не більше від вартості послуги «муніципальна няня», сплаченої отримувачем послуги «муніципальна няня».

Абзацом 1 пункту 5 Порядку №68 визначено, що право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі – договір) з муніципальною нянею.

Згідно з абз.2 п.5 Порядку №68 компенсація послуги «муніципальна няня» надається отримувачам послуги «муніципальна няня» за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», за винятком отримувачів послуги «муніципальна няня», які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги «муніципальна няня», у яких одночасно народилося троє і більше дітей.

При цьому, абз.4 п.5 Порядку №68 встановлено, що компенсація послуги «муніципальна няня» не призначається батькам, які є батьками – вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства, отримувачам послуги «муніципальна няня», які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За приписами абз.1 п.7 Порядку №68 для отримання компенсації послуги «муніципальна няня» отримувач послуги «муніципальна няня» подає заяву та документи/відомості у паперовій та електронній формі, зазначені в пунктах 8 і 9 цього Порядку.

Пунктом 9 Порядку №68 передбачено, що в електронній формі отримувач послуги «муніципальна няня» подає такі документи:

- електронну заяву про надання компенсації послуги «муніципальна няня»;

- електронну заяву про перерахування коштів для компенсації послуги «муніципальна няня» із зазначенням рахунка в установі банку, вибраного отримувачем послуги «муніципальна няня» відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596 (Офіційний вісник України, 1999 р., № 35, ст. 1803; 2016 р., № 79, ст. 2636);

- скановану копію договору між отримувачем послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею;

- відомості, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги «муніципальна няня» (виписка з банківського рахунка, касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, оформлені відповідно до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Мінфіну від 21 січня 2016 р. № 13, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24 травня 1995 р. № 88, за місяць, в якому подано заяву, в електронній формі.

До заяви додаються:

- відомості про свідоцтво про народження дитини (серія, номер, дата видачі, прізвище, ім`я, по батькові дитини, прізвище, ім`я, по батькові батьків), номер актового запису в книзі державної реєстрації народження. У разі народження дитини за кордоном та відсутності свідоцтва про народження, виданого органами державної реєстрації актів цивільного стану України, - сканована копія виданого компетентним органом країни перебування і легалізованого в установленому порядку документа про народження дитини, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, з перекладом на українську мову. Вірність перекладу або справжність підпису перекладача засвідчується нотаріально;

- сканована копія документа, що підтверджує законні підстави проживання на території України (для іноземців та осіб без громадянства);

- сканована копія рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади або суду про встановлення опіки (в разі здійснення опіки над дитиною); сканована копія довідки про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги (у разі потреби);

- сканована копія медичного висновку лікарсько-консультативної комісії про наявність у дитини інвалідності (для дітей з інвалідністю);

- сканована копія трудової книжки отримувача послуги «муніципальна няня» та документа з місця роботи, що підтверджує надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/довідки з Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7) (для фізичних осіб - підприємців);

- сканована копія довідки медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності (для осіб з інвалідністю).

На заяву та відомості, що подаються в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис отримувача компенсації послуги «муніципальна няня» або удосконалений електронний підпис. Відомості про прізвище, ім`я, по батькові дитини отримувача компенсації послуги «муніципальна няня», реєстраційний номер платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу та мають про це відмітку в паспорті) та дані паспорта громадянина України отримувача компенсації послуги «муніципальна няня» отримуються з кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису.

Пунктом 11 Порядку №68 передбачено, що місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення:

- розглядають подані документи;

- перевіряють факт реєстрації фізичної особи-підприємця/юридичної особи, яка надає послугу з догляду за дітьми, з якою укладено договір на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- протягом десяти робочих днів з дати надходження документів приймають рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня»;

- протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення/відмову в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» письмово або в електронній формі інформують отримувача послуги «муніципальна няня» про прийняте рішення.

Отримувачу послуги «муніципальна няня» може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та/або викладення недостовірної інформації в договорі.

Підставою для відмови в призначенні або для припинення виплати компенсації послуги «муніципальна няня» є також установлення факту порушення: муніципальною нянею – вимог, передбачених абзацами третім і четвертим пункту 4 цього Порядку; отримувачем послуги «муніципальна няня» – вимог, передбачених абзацами другим і третім пункту 5 цього Порядку.

Відповідно до п.12 Порядку №68, зокрема, компенсація послуги «муніципальна няня» призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею. У разі продовження строку дії цього договору виплата компенсації послуги «муніципальна няня» продовжується за заявою отримувача послуги «муніципальна няня» з місяця подання заяви. Виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня».

З аналізу наведених приписів Порядку №68 слідує, що отримувач послуги «муніципальна няня» має право на компенсацію послуги «муніципальна няня», зокрема, за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», при цьому, компенсація послуги «муніципальна няня» не призначається, зокрема, тим батькам, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто зайнятість кожного з батьків має бути фактичною і безпосередньо здійснюватися під час отримання послуги «муніципальна няня» кожним з них, відсутність такої зайнятості є підставою для відмови у призначенні компенсації означеної послуги.

Крім того, отримувачу послуги «муніципальна няня» може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» у разі подання неповного пакета документів, передбаченого пунктами 8 і 9 цього Порядку.

В ході судового розгляду з`ясовано, що в основу прийнятого відповідачем рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» від 08.04.2021 було покладено дві підстави, а саме: подання не повного пакету документів та абзацу 4 пункту 5 Порядку №68.

При цьому, в Повідомленні про відмову у наданні компенсації послуги «муніципальна няня» від 08.04.2021 зазначено єдину підставу для відмови: «немає права на компенсацію послуги «муніципальна няня» відповідно до п.5 Постанови №68 від 30.01.2019 зі змінами».

З матеріалів заяви ОСОБА_1 від 30.03.2021 для отримання відшкодування вартості послуги «муніципальна няня», яка надана відповідачем до матеріалів справи, судом встановлено, що до заяви було зокрема додано копію трудової книжки серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 (батька дитини). Разом із цим, отримувачем послуги «муніципальна няня» є в даному випадку ОСОБА_1 (мати дитини), оскільки саме нею була подана заява, проте доказів надання до заяви від 30.03.2021 сканованої копії трудової книжки отримувача послуги «муніципальна няня» та документа з місця роботи, що підтверджує надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/довідки з Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7) (для фізичних осіб - підприємців) щодо ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Позивачем до суду не було надано доказів подання ОСОБА_1 разом із заявою сканованої копії трудової книжки отримувача послуги «муніципальна няня» та документа з місця роботи, що підтверджує надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку/довідки з Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7) (для фізичних осіб - підприємців) на виконання вимог п.9 Порядку №68. При цьому, суд звертає увагу, що копія трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 була додана до матеріалів адміністративного позову, пояснень щодо причин неподання вказаного документу разом із заявою на призначення компенсації послуги «Муніципальна няня» до суду позивачем надано не було.

Тобто, суд погоджується із висновком Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про подання ОСОБА_1 не повного пакета документів, передбаченого пунктом 9 Порядку №68.

Разом із цим, надаючи оцінку аргументам відповідача про те, що ОСОБА_1 немає права на компенсацію послуги «муніципальна няня» відповідно до п.5 Порядку №68, оскільки надання послуг за цивільно-правовим договором не є підставою для призначення компенсації відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», суд виходить із наступного.

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначено Законом України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 №5067-VІ (далі – Закон №5067-VІ; тут і далі – в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.1 Закону №5067-VІ зайнятість – це не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Пунктами 11 та 14 частини 1 статті 1 Закону №5067-VІ визначено, що неповна зайнятість – це зайнятість працівника на умовах робочого часу, що менший від норми часу, передбаченої законодавством, і може встановлюватися за договором між працівником і роботодавцем з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу або залежно від виробітку; повна зайнятість – зайнятість працівника за нормою робочого часу, передбаченою згідно із законодавством, колективним або трудовим договором.

Згідно зі ст.2 Закону №5067-VІ відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», іншими актами законодавства.

За приписами ч.3 ст.3 Закону №5067-VІ зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №5067-VІ до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. До зайнятого населення також належать: непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства; батьки - вихователі дитячих будинків сімейного типу, прийомні батьки, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства; особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, та одержує грошову допомогу на догляд за нею відповідно до законодавства.

Таким чином, за приписами Закону №5067-VІ до зайнятого населення, зокрема, належать як особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) відповідно до Кодексу законів про працю України (далі – КЗпП України), так і особи, які працюють на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно, в тому числі відповідно до норм Господарського та Цивільного кодексів України (далі – ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до чинного законодавства виконання робіт, надання послуг фізичною особою може здійснюватися як на підставі трудового, так і цивільно-правового договору і основною їх відмінністю є те, що перші регламентуються КЗпП України, а інші - ЦК України.

Трудовий договір – це угода між працівником і роботодавцем, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Своєю чергою, цивільно-правовий договір – угода між підприємством або фізичною особою-підприємцем й особою на виконання певної роботи (а саме: договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є надання певного результату праці, але за цього виду договору не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

Тобто, фактично, за цивільно-правовим договором фізична особа може виконувати разові завдання різного характеру (наприклад, підготовка окремих консультацій, або супровід судових справ), при цьому, оплата таких робіт має відбуватися після їх прийняття за результатом (після підписання відповідного акту прийому-передачі).

Разом з тим, за вищенаведеними приписами Закону України «Про зайнятість населення» про зайнятість особи може свідчити як робота такої особи за трудовим договором, так і робота особи за цивільно-правовим договором.

Наведене твердження також підтверджується приписами Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792 (далі – Порядок №792), згідно з яким для надання статусу безробітного особи, які шукають роботу, при реєстрації безробітними у службі зайнятості, серед інших документів, зобов`язані подавати цивільно-правові договори, якщо такі ними укладались (п.17 Порядку №792), при цьому, періоди зайнятості за цивільно-правовими договорами зараховуються до страхового стажу, а укладення цивільно-правового договору під час перебування на обліку в центрі зайнятості є підставою для припинення виплати допомоги по безробіттю та припинення реєстрації безробітних з дня його укладення (п.30 Порядку №792).

Так, п.30 Порядку №792 передбачено, що Центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного, зокрема, з дня: укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг).

У зв`язку із цим, невідкладно повідомляти центр зайнятості про укладення цивільно-правового договору є обов`язком безробітного, оскільки це є обставиною, що впливає на умови виплати допомоги по безробіттю та перебування в статусі безробітного, а, відтак укладення цивільно-правового договору і виконання робіт за ним (надання послуг) є безпосередньою зайнятістю особи, яка, як зазначалося вище, за умовами Закону України «Про зайнятість населення», може бути як повною, так і неповною в залежності від часу виконуваної роботи відносно до норми часу, передбаченої законодавством.

Разом з тим, суд звертає увагу, що із записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 вбачається, що 04.12.2017 позивач прийнята в КЗ «Навчально-реабілітаційний центр» Криворізької міської ради Дніпропетровської області на посаду вихователя з випробувальним терміном 3 місяці; 05.03.2018 – переведена на посаду виховатяля постійно. В подальшому, 18.08.2020 комунальний заклад «Навчально-реабілітаційний центр» Криворізької міської ради Дніпропетровської області перейменовано в комунальний заклад «Багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» Криворізької міської ради Дніпропетровської області. Доказів припинення трудових правовідносин позивача трудова книжка не містить.

При цьому, позивачем не заперечується факт перебування нею за основним місцем роботи у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Проте, будь-яких доказів перебування ОСОБА_1 у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (наказу про надання такої відпустки, довідки роботодавця позивача тощо) матеріали справи не містять.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_5 (Замовником) та ОСОБА_1 (Виконавець) укладено цивільно-правовий договір від 01.03.2021 №б/н, відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати такі роботи (надати послуги): фізичній особі-підприємцю ФОП ОСОБА_5 у вигляді кур`єрських послуг в строк з 01.03.2021 по 31.05.2021.

Пунктами 2.1 та 2.2 Договору за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі 20 грн. за 1 адресу за домовленістю. Оплата виконується не пізніше 3 днів з дня прийняття Замовником роботи за актом виконаних робіт (послуг).

Факт виконання позивачем у березні 2021 року робіт за вказаним цивільно-правовим договором та отримання оплати за виконану роботу підтверджується актом прийому наданих послуг до цивільно-правового договору від 31.03.2021 №б/н та платіжними дорученнями від 23.03.2021 №95, №96, №97 про сплату ФОП ОСОБА_5 податку за договором ЦПХ ОСОБА_1 , а також довідкою від 19.03.2021 №18 «Про підтвердження місця роботи ОСОБА_1 », виданою ФОП ОСОБА_5 .

Отже, укладення ОСОБА_1 вказаного цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг) безпосередньо свідчить про те, що позивач є зайнятим населенням у розумінні приписів Закону України «Про зайнятість населення», як особа, яка працює на умовах, передбачених законодавством, в тому числі відповідно до норм ЦК України за цивільно-правовим договором.

Судом також встановлено, що відповідачем факт зайнятості батька дитини не заперечується. Матеріалами справи підтверджено, останній є офіційно працевлаштованим, у спірний період в ПрАТ «Електромашсервіс» на посаді механіка в ЕРЦ № 3 з 23.11.2015, про що свідчить довідка ПрАТ «Електромашсервіс» за вих.№ 6 від 26.03.2021 та копія трудової книжки НОМЕР_4 .

Вище встановлені обставини свідчать про дотримання позивачем при зверненні до відповідача з заявою про призначення компенсації послуги «муніципальна няня» за березень 2021 року умов абзацу 4 пункту 5 Порядку №68 щодо зайнятості кожного з батьків дитини відповідно до Закону України «Про зайнятість населення».

При цьому, суд звертає увагу позивача, що частиною 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За визначенням п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт – це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Разом із цим, суд зазначає, що повідомлення відповідача від 08.04.2021 про відмову у наданні компенсації послуги «муніципальна няня» за підписом начальника Корнєєвої Л.В. за вихідним номером №10-08/2718 не є рішенням суб`єкта владних повноважень – місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення про відмову у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» в розумінні Порядку №68. Тобто, не індивідуальним актом в розумінні КАС України, яким є рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 08.04.2021 про відмову ОСОБА_1 у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня».

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що з метою ефективного захисту порушених прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 08.04.2021 про відмову у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» ОСОБА_1 за березень 2021 року в частині відмови на підставі абзацу 4 пункту 5 Порядку №68 (у зв`язку з відсутністю права на компенсацію послуги «муніципальна няня» відповідно до п.5 Постанови №68 від 30.01.2019 зі змінами).

За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Таким чином, судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений позивачем при поданні адміністративного позову до суду відповідно до квитанції від 14.07.2021 року №0.0.2194448302.1, підлягає стягненню з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 454,00 грн.

Керуючись статтями 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (місцезнаходження: 50096, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 37В; код ЄДРПОУ 03192326) про визнання протиправним та скасування повідомлення – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 08.04.2021 про відмову у призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» ОСОБА_1 за березень 2021 року в частині відмови на підставі абзацу 4 пункту 5 Порядку №68 (у зв`язку з відсутністю права на компенсацію послуги «муніципальна няня» відповідно до п.5 Постанови №68 від 30.01.2019 зі змінами)

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Юхно