Ухвала суду № 100306004, 11.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

м. Вінниця

11 жовтня 2021 р. Справа № 640/3790/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Лаврової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Позивача про повторне витребування доказів та про накладення на Службу автомобільних доріг у Вінницькій області штрафу за невиконання вимог ухвали суду в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до управління Служби безпеки України у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою від 09.08.2021 витребувано у Служби автомобільних доріг у Вінницькій області належним чином завірені копії матеріалів службової перевірки, в зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 та належним чином завірену копію картки форми-6, зобов`язано надати зазначені докази в строк до 15.09.2021, однак станом на 15.09.2021 до суду не надійшли.

Ухвалою від 21.09.2021 відкладено судовий розгляд заяви на 11.10.2021.

У судовому засіданні представником Позивача заявлено клопотання про повторне витребування доказів та про накладення на Службу автомобільних доріг у Вінницькій області штрафу за невиконання вимог ухвали суду.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із урахуванням вищенаведеного, суд робить висновок про необхідність повторного витребування у відповідача належним чином завірені копії матеріалів службової перевірки, в зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 та належним чином завірену копію картки форми-6.

Щодо клопотання про накладення на Службу автомобільних доріг у Вінницькій області штрафу за невиконання вимог ухвали, суд зазначає.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин, суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Однак, на даний час, суд не бачить підстав для задоволення клопотання представника Позивача про накладення штрафу, оскільки вважає, що зловживанню процесуальними правами наявне при повторному невиконанні вимог ухвали суду.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Позивача відмовити.

Повторно, витребувати у Служби автомобільних доріг у Вінницькій області належним чином завірені копії матеріалів службової перевірки, в зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 та належним чином завірену копію картки форми-6, зобов`язавши надати зазначені докази в строк до 01.11.2021.

Відкласти судове засідання на 03.11.2021 року о 13:00 год., в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: