Ухвала суду № 100305806, 13.10.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" жовтня 2021 р. Справа № 924/1026/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Іріда-2" м. Тернопіль

до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування частково рішення Адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.08.2021р. №72/37-рк у справі №903-УД

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Іріда-2" м. Тернопіль звернулось до суду із позовом до Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування частково рішення Адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.08.2021р. №72/37-рк у справі №903-УД щодо вчинення схожих дій на ринку послуг технічного обслуговування РРО, а саме: одночасно змінювало та утримувало протягом 2017 та 2018 року подібні між собою ціни на послугу щомісячного технічного обслуговування РРО, що призвело до обмеження конкуренції, при тому, що аналіз ситуації на ринку послуги спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій, та є порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 та ч.3 ст. 6 Закону України "Про захист економічного конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.10.2021р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення ( п.п 36, 78 Правил).

Тобто, при поданні позовної заяви позивачем має бути доданий оригінал фіскального чеку відділення поштового зв`язку та оригінал опису вкладення з поіменним переліком документів, що направляються сторонам. Проте, в якості доказів направлення іншій стороні позивачем оригінал фіскального чеку до матеріалів справи не надано, що не може вважатися належним виконанням вищенаведених вимог законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З наведеного, суд вважає за належне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків, зокрема: для подання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал фіскального чеку).

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення ухвали, зокрема, зокрема: для подання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал фіскального чеку).

Ухвала набирає законної сили 13.10.2021р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.10.2021р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук: 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (46020, м. Тернопіль, Проспект Степана Бандери ,45)(реком. з повід.)

3 - відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул Героїв Майдану, 54)(реком. з повід.)