Ухвала суду № 100304355, 06.10.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/66/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.10.2021 справа № 908/1338/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

розглянувши матеріали справи № 908/1338/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМПРЕСТИЖ" (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 12-А)

до відповідача комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23-А)

про зобов`язання вчинити дії

учасники справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІМПРЕСТИЖ" звернулось з позовом до комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради про зобов`язання передати технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 27 , перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 № 176, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатам обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Позовні вимоги обґрунтовуються ст.ст. 15, 16, 317, 319, 369, 382, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ст. 18 "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 справу № 908/1338/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1338/21, присвоєно справі номер провадження 18/66/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 16.06.2021 ухвалено розглядати справу № 908/1338/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання на 21.07.2021. Ухвалою суду від 21.07.2021 відкладено підготовче засідання на 10.08.2021. Ухвалою від 10.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 15.09.2021. Ухвалою від 15.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.09.2021. Ухвалою від 22.09.2021 судове засідання відкладено до 06.10.2021.

Від позивача та відповідача 06.10.2021 надійшла спільна письмова заява про затвердження мирової угоди, в якій сторони просили постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної ними на умовах, викладених у мировій угоді, яка додається до цієї заяви, вирішити питання про розподіл судових витрат, закрити провадження у цій справі, зазначили, що наслідки закриття провадження у справі позивачу та відповідачу відомі та зрозумілі.

Від відповідача 06.10.2021 надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача, у клопотанні відповідач також просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

Клопотання відповідача про розгляд справи без його участі судом задоволено.

Відповідно до частин 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода підписана від товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМПРЕСТИЖ" директором Вербицькою Ольгою Олегівною та від комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради директором Сіроусом Сергієм Миколайовичем, повноваження яких підтверджуються відповідними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказана мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки мирова угода сторін стосується предмету позову, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, про що сторонами зазначено в заяві про затвердження мирової угоди та в мировій угоді, суд визнав за можливе заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду, провадження у справі № 908/1338/21 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України "Про судовий збір" згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частин 1, 3, 4 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

У п. 2 мирової угоди сторони визначили, що відповідач у строк 10 (робочих) днів з дня набрання законної сили ухвали про затвердження мирової угоди судом, зобов`язується сплатити позивачу понесені витрати зі сплати судового збору шляхом перерахування зазначених коштів на поточний рахунок позивача.

При цьому у спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони просили суд на підставі ст. 130 ГПК України вирішити питання про розподіл судових витрат.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сторони у п. 2 мирової угоди визначили порядок відшкодування відповідачем позивачу витрат зі сплати судового збору, проте не зазначили суму цих витрат, а також просили суд вирішити питання про розподіл судових витрат, посилаючись на ст. 130 ГПК України.

Враховуючи наведені приписи ГПК України та Закону України "Про судовий збір", 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову в розмірі 1135,00 грн. підлягає поверненню позивачу - за наявності відповідної заяви позивача, та 1135,00 грн. судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 130, ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну письмову заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМПРЕСТИЖ" та комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради у справі №908/1338/21 про затвердження мирової угоди від 05.10.2021 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя 05 жовтня 2021 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІМПРЕСТИЖ» (далі-Позивач) в особі директора Вербицької Ольги Олегівни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (надалі - Відповідач), в особі директора Сіроуса Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, а разом іменуються Сторонами, що є сторонами у справі №908/1338/21 про зобов`язання вчинити дії, яка розглядається Господарським судом Запорізької області, керуючись статтями 42 й 192 ГПК України, домовились укласти цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) про наступне.

1. З метою мирного врегулювання судового спору у справі №908/1338/21 Відповідач у строк 10 (робочих) днів з дня затвердження судом цієї мирової угоди за актом приймання-передачі технічної документації на будинок передає Позивачу наявну технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 27 , а саме:

№ з/пНайменування документуВідмітка про наявність (відсутність) документа1Технічний паспорт на багатоквартирний будинокв наявності оригінал від 12.07.19992План земельної ділянки (схема прибудинкової території, закріпленої за житловим будинком)в наявності копія3Інші документи:------------------------------4Інвентарна справав наявності оригінал5Копія однолінійної схеми електропостачання на житловий будинокв наявності копія6Протокол огляду системи вентиляції (№1981 від 01.06.2021)в наявності оригінал7Акт загального огляду житлового будинку 2021р.в наявності оригінал8Дефектна відомість на ремонт житлового будинку (квітень 2021р.)в наявності оригінал9Акт загального (осіннього) огляду житлового будинку жовтень 2020р.в наявності оригінал10Схема розподілу меж обслуговування мереж ХВП та каналізації з КП «Водоканал»в наявності копія11Схема межі поділу теплової енергії з ФК «МТМ»в наявності оригінал2. Відповідач у строк 10 (робочих) днів з дня набрання законної сили ухвали про затвердження мирової угоди судом, зобов`язується сплатити Позивачу понесені витрати зі сплати судового збору шляхом перерахування зазначених коштів на наступний поточний рахунок Позивача: ІВАN НОМЕР_1 , поточний рахунок - НОМЕР_2 в ЗРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО- 313399.

3. У разі невиконання або неповного виконання Відповідачем зобов`язань,передбачених Мировою угодою, та (або) порушення термінів оплати, визначених Мировою угодою, незалежно від причин, Сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:

- Позивач має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди.

4. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Запорізької області та діє до моменту повного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Мировою угодою.

5. Позивач й Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

7. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

8. У випадку, якщо в ході виконання Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

9. З моменту виконання Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат Сторони не проводять.

10. Сторони підтверджують, що викладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та Господарського суду Запорізької області.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ДІМПРЕСТИЖ»

ЄДРПОУ- 42825336

ІВАN: НОМЕР_1

Поточний рахунок- НОМЕР_2

в ЗРУ АТ КБ «ПриватБанк»

МФО- 313399

Юр. адреса - 69006, м. Запоріжжя пр. Металургів, буд. 12 а.

Контактний телефон - НОМЕР_5; НОМЕР_3 ;

Електронна адреса - dimprestzh@gmail.com

ВІДПОВІДАЧ:

Комунальне підприємство

«ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради

ЄДРПОУ 22144952

р/р НОМЕР_4 у Філії Запорізьке РУ АТ КБ «ПриватБанк»,

ІПН 221449508319

свідоцтво платника ПДВ 12081619

Юр. адреса -69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23-а

ПОЗИВАЧ:

Директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ДІМПРЕСТИЖ» О.О. Вербицька

ВІДПОВІДАЧ:

Директор КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ С.М.Сіроус.»

3. Провадження у справі № 908/1338/21 - закрити.

4. Стягнути з комунального підприємства "Запоріжремсервіс" Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23-А, ідентифікаційний код 22144952) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМПРЕСТИЖ" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 12-А, ідентифікаційний код 42825336) 1135,00 грн. (одну тисячу сто тридцять п`ять грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

5. Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", строк пред`явлення до виконання по 11.10.2024 року.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 06.10.2021.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут