Ухвала суду № 100304114, 12.10.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_______________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

12.10.2021 Справа №905/1602/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Лиманський», м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 5 821 080,82 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Мандриков Д.В. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Лиманський», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №19.08.21-1 від 19.08.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 5 821 080,82 грн., у тому числі:

- сума боргу у розмірі 4 300 000,00 грн. на підставі договору позики №18/13-08/2018 від 13.08.2018;

- пеня у розмірі 301 589,04 грн. на підставі ст.549 Цивільного кодексу України та п.3.1 договору позики №18/13-08/2018 від 13.08.2018;

- сума витрат від інфляції у розмірі 864 300,00 грн. на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;

- сума 3% річних у розмірі 355 191,78 грн. на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 13.09.2021 прийнято позовну заяву №19.08.21-1 від 19.08.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1602/21; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.10.2021; встановлено позивачу: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив у строк до 12.10.2021 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 30.09.2021, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

07.10.2021 від відповідача через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано відзив №б/н від 04.10.2021 на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором позики, з додатками згідно переліку (надіслано поштою 04.10.2021 згідно відомостей, що містяться на поштовому конверті, у якому надійшов відзив).

Просить поновити строк на подання відзиву та доказів на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лиманський", у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лиманський" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» про стягнення суми боргу в розмірі 4300000,00 грн., пені в розмірі 301 589,04 грн., витрат від інфляції в сумі 864 300,00 грн., нарахувань 3% річних в сумі 355 191,78 грн, судових витрат у вигляді правничої допомоги в сумі 500000,00 грн. та судового збору у розмірі 87316,21 грн. відмовити у повному обсязі, відкласти розгляд справи, надавши сторонам час на примирення та укладення мирової угоди. Вказано, що на адресу відповідача надійшли листи позивача №28-09/02 від 28.09.2021 та №01-10/02 від 01.10.2021 відповідно до яких останнім запропоновано позасудове врегулювання господарських відносин між підприємствами та запропоновано графік погашення заборгованості.

12.10.2021 від відповідача через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано клопотання №б/н від 06.10.2021 про відкладення підготовчого засідання, з додатками згідно переліку.

В означеному звернені вказано, що на адресу суду відповідачем спрямовано відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд надати час сторонам для примирення та укладання мирової угоди відповідно до вимог ст.192 Господарського процесуального кодексу України. Також повідомлено, що представник відповідача в призначений день та призначену годину не може прибути до суду для участі в підготовчому засіданні у зв`язку із зайнятістю. Просить прийняти клопотання до свого розгляду, задовольнити його та відкласти проведення підготовчого засідання по справі №905/1602/21, яке призначено на 12.10.2021 о 12:00 год..

Долучено до матеріалів справи.

Станом на час підготовчого засідання відповідь на відзив позивачем не представлено. Представником позивача у підготовчому засіданні зазначено, що відзив отримано не було, висловив намір ознайомитися з відзивом та висловити власну позицію щодо нього, клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання підтримав.

Заслухавши представника позивача, з метою дотримання принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, необхідністю з`ясування усіх та дійсних обставин справи, право позивача на подання відповіді на відзив згідно з ст.166 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на висловлений відповідачем намір, задля забезпечення з боку суду можливості учасникам процесу для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі щодо визначеності врегулювання спору мирним шляхом та погодження умов такого врегулювання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з цим, беручи до уваги дату направлення відповідачем відзиву позивачу (04.10.2021) та час поштового пересилання кореспонденції між містами сторін, суд вбачає поважність причин у ненаданні відповіді на відзив у встановлений судом строк та вважає за доцільне поновити строк позивачу для реалізації права у порядку ст.166 Господарського процесуального кодексу України, керуючись приписами ч.2. ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

За викладених вище обставин, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено судом.

Одночасно, зважаючи на дату отримання відповідачем ухвали Господарського суду Донецької області від 13.09.2021 у справі №905/1602/21, якою встановлено строк для подачі відзиву, - 20.09.2021, останній не пропущено. Відтак, підстав для його поновлення не встановлено. У зв`язку з чим суд відмовляє у вчиненні запитуваної дії у цій частині.

Керуючись ч.2 ст.119, ст.177, ч.2 ст.182, ч.2 ст.183, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 28.10.2021 року о 14:30 год. зал судового засідання № 406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

2.Встановити строк позивачу для надання відповіді на відзив до 28.10.2021, направити останнє на адресу відповідача та надати суду докази такого направлення до означеної дати підготовчого засідання.

3.Відмовити у поновленні строку Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» на подання відзиву.

4.Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

5.Звернути увагу на пункт 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», яким передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Суддя О.В. Кротінова