Ухвала суду № 100304055, 13.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про виправлення помилки в наказі

13.10.2021м. Дніпро№ 904/629/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим"

про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд", Дніпропетровська область, м. Павлоград

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, смт. Межова

відповідача-3: ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, с. Сурсько-Михайлівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - 1,2,3 ОСОБА_3 , Дніпропетровська обл., с. Старі Кодаки

про стягнення 876 891,76 грн.

Представники:

від позивача: Шевченко Л.П., довіреність від 10.02.2021, адвокат;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд", відповідача-2: ОСОБА_1 та відповідача-3: ОСОБА_2 про солідарне стягнення 876 891,76 грн., з яких: 802 252,73 грн. – основний борг, 22 071,01 грн. – 3% річних, 52 568,02 грн. – інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поставки № 1002-001 від 10.02.2020 та відповідачами-2,3 умов договору поруки № 2304-001 від 23.04.2020 в частині оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 (суддя Мілєва І.В.) закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 2 252,73 грн. Позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" 866 061,14 грн., з яких: 800 000,00 грн. – основний борг, 20 331,59 грн. – 3% річних, 45 729,55 грн. – інфляційні втрати. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 330,32 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 503,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 330,31 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 503,67 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 330,31 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 503,66 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 у справі № 904/629/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 у справі № 904/629/21 залишено без змін.

29.09.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 було видано накази (суддя Золотарьова Я.С.).

06.10.2021 позивач подав до суду заяву про виправлення помилки у судовому наказі в якій зазначив, що у наказі від 29.09.2021 допущена помилка, а саме: неправильно зазначено дату рішення Господарського суду Дніпропетровської області, зазначено: "На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021.", замість: "На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021".

Ухвалою суду від 08.10.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 13.10.2021.

В судове засіданні 13.10.2021 з`явився представник позивача. Представники відповідачів-1,2,3 та третьої особи не з`явились.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При виготовленні тексту наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 у справі № 904/629/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" 866 061,14 грн., з яких: 800 000,00 грн. – основний борг, 20 331,59 грн. – 3% річних, 45 729,55 грн. – інфляційні втрати було допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату рішення Господарського суду Дніпропетровської області, зазначено: "На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021.", замість: "На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021".

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити допущену описку в наказі від 29.09.2021 у справі № 904/629/21, зазначивши правильну дату рішення Господарського суду Дніпропетровської області: "На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021".

Керуючись ст. ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про виправлення помилки в наказі - задовольнити.

2. Виправити допущену помилку в наказі від 29.09.2021 у справі № 904/629/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Прим" 866 061,14 грн., з яких: 800 000,00 грн. – основний борг, 20 331,59 грн. – 3% річних, 45 729,55 грн. – інфляційні втрати, зазначивши правильну дату рішення Господарського суду Дніпропетровської області: "На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва