Ухвала суду № 100304002, 13.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2021м. ДніпроСправа № 904/8365/21

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (військова частина 2142), м. Мукачево, Закарпатська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Дніпро

про розірвання договору поставки № 90-21 від 20.04.2021 та стягнення штрафних санкцій у розмірі 176 266,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

27 прикордонний загін імені героїв Карпатської Січі (військова частина 2142) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про розірвання договору поставки № 90-21 від 20.04.2021 та стягнення штрафних санкцій у розмірі 176 266,00 грн.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень частини 1 статті 171 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Всупереч цьому, позивачем в якості доказів направлення позовної заяви з додатками надано лише копію фіскального чеку. Опис вкладення до відправлення відсутній.

Фіскальний чек не може бути належним доказом направлення позовної заяви з додатками, оскільки з його змісту не вбачається, що саме направлялось на адресу відповідача.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Аналогічна вимога міститься в статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем нараховуються штрафні санкції у вигляді пені та штрафу. В прохальній же частині позовної заяви вказано загальний розмір штрафних санкцій, без визначення окремо сум пені та штрафу.

Відповідно вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши подану позовну заяву та додані матеріали суд дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч. 1 ст. 172 ГПК України з огляду на що суд залишає позов без руху в порядку та на підставах передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 232-234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати опис вкладення, як доказ направлення адресу Відповідача позовної заяви з додатками,

- уточнити прохальну частину позову, визначивши окремо суму пені та штрафу.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко