Рішення № 100303826, 07.10.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021м. ДніпроСправа № 904/6747/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 434 061, 72 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Амбразевич О.С.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 434 061,72 грн., з яких: 219 683,75 грн. - 3% річних, 214 377,97 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує несвоєчасним виконанням Відповідачем свого грошового зобов`язання, встановленого рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4441/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзиву на позов не подав, заявив клопотання про зменшення розміру відсотків річних на 90%. Клопотання мотивовано тяжким фінансовим становищем підприємства Відповідача, обумовлене зростанням вартості сировини, енергетичних ресурсів та падінням цін на ринку металопродукції. Крім того, Відповідач зазначив, що 22.06.2020 року було проведено загальні збори кредиторів ПАТ “ДМЗ” на яких прийнято рішення схвалити план санації до порушення провадження у справі про банкрутство. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2020 року у справі 904/3325/20 затверджено план санації Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство та введено досудову санацію боржника на строк передбачений планом санації ПрАТ "Дніпровський металургійний завод". Відповідно до Додатку № 1 до затвердженого судом плану санації, до реєстру кредиторів входить вимоги Позивача на суму 12 728 869,87 грн., з яких сума основного боргу, на яку Позивачем нараховані заявлені у даній справі відсотки річні та інфляційні втрати.

16.09.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 07.10.2021 року.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 07.10.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст і підстави вимог позивача, дослідивши подані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупець) укладено договір № 948/2018 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язався передати покупцю продукцію (далі - товар), а покупець зобов`язався прийняти у власність і оплатити товар на передбачених цим договором умовах.

Згідно умов Договору позивач поставив Відповідачу товар. Відповідач у свою чергу, не виконав зобов`язання за договором №948/2018 від 15.05.2018 року, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед Позивачем.

У зв`язку з порушенням Відповідачем зобов`язань Договором №948/2018 від 15.05.2018 року Позивач звернувся до суду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року у справі №904/4441/19 частково задоволено первісний позов, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" основний борг у сумі 12 561 080,00 грн., 3% річних у сумі 321 850,57 грн., інфляційні втрати в сумі 461 213,89 грн., та судовий збір у сумі 200 162,17 грн. У решті первісного позову відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" про стягнення заборгованості в сумі 3 058 707,60 грн. задоволено частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" неустойку в сумі 783 064,46 грн., судовий збір у сумі 32 372,30 грн. У решті зустрічного позову відмовлено.

В порядку частини одинадцятої статті 238 та частини одинадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають до стягнення за первісним та зустрічним позовами.

Після проведення зустрічного зарахування грошових сум та судового збору, що підлягають до стягнення за первісним і зустрічним позовами стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" основний борг у розмірі 12 561 080,00 грн., судовий збір у розмірі 167 789,87 грн.

22.06.2020 року на виконання рішення суду по справі № 904/4441/19 видано наказ.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Посилаючись на обставини, встановлені рішенням господарського суду у справі № 904/4441/19, Позивач зазначає, що відповідне рішення було виконано Відповідачем лише частково, на суму 3 172 684,46 грн., що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень (а.с. 38, 39), згідно яких відбулося часткове погашення заборгованості за наказом господарського суду в рамках виконавчого провадження.

Враховуючи приписи ст. 625 ЦК України, зважаючи на те, що Відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, Позивач просить суд стягнути з Відповідача три проценти річних за період прострочення з 23.11.2019 року по 23.06.2020 року в сумі 219 683,75 грн. та інфляційні втрати за період з листопада 2019 року по травень 2020 року в сумі 214 377,97 грн., які нараховані на суму основного боргу (з урахуванням її часткової оплати в червні 2020 року).

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, оскільки судове рішення у справі №904/4441/19 про стягнення з боржника коштів повністю не виконано (доказів суду не надано), кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, нарахування Позивачем інфляційних втрат у розмірі 214 377,97 грн. та трьох процентів річних у розмірі 219 683,75 грн., слід визнати правомірним.

За підрахунками суду, період прострочення виконання грошового зобов`язання та арифметичний підрахунок інфляційних нарахувань і відсотків річних, здійснено правильно.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача про зменшення розміру відсотків річних, оскільки сума відповідних нарахувань, цілком відповідає розміру простроченого основного зобов`язання, і лише забезпечує компенсацію знецінення грошових коштів Позивача за період прострочення Відповідачем свого грошового зобов`язання, тобто жодним чином не створює надмірного, необґрунтовано тягаря для боржника.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76-79, 129, 165, 202, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 3, код ЄДРПОУ 05393056) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт" (61044, м. Харків, пр. Московський, буд. 257, кім. 22, код ЄДРПОУ 41228948) 219 683, 75 грн. три проценти річних, 214 377, 97 грн. інфляційних втрат, 6 510,93 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.10.2021

Суддя О.В. Ліпинський