Вирок № 100303229, 12.10.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36054/21

Провадження №1-кп/761/2972/2021

В И Р О К

іменем України

12 жовтня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Щебуняєвої Л.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2021 року за №12021105100003461 ,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Буки, Маньківського району,Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 29 вересня 2021 року , приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «ФОРА»,що розташований за адресою : м. Київ, вул.М.Берлінського, 14, вирішив таємно викрасти з приміщення супермаркету чуже майно, що належить ТОВ «ФОРА» (код ЄДРПОУ 32294897, юридична адреса :08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова 5).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 29 вересня 2021 року , о 15 годині 05 хвилин, знаходячись між торгівельними полицями супермаркету «ФОРА», що розміщений за адресою : м.Київ, вул. М.Берлінського, 14, підійшов до прилавку з товарами , після чого взяв з вказаного прилавку чуже майно, а саме : дві упаковки фісташок марки «Snak Land» загальною вартістю 291 гривня 50 коп., без ПДВ, які сховав до рюкзака, який був при ньому.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення на свою користь , ОСОБА_1 29 вересня 2021 року, приблизно о 15 годині 09 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ФОРА», що за адресою : м.Київ, вул. М.Берлінського,14, тримаючи при собі вищевказаний товар направився до виходу із вказаного супермаркету , де оминувши каси та магнітні рами, не розрахувався за товар, маючи намір покинути місце вчинення кримінального правопорушення , однак в цей момент був затриманий працівником охорони магазину , тим самим ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця , але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин , що не залежали від його волі.

А всього, ОСОБА_1 намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «ФОРА» (код ЄДРПОУ 32294897, юридична адреса :08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова 5) на загальну суму 291 гривня 50 копійок .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок , передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника Чекмана М.П., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Окрім того, до обвинувального акту надано письмову заяву представника потерпілого ТОВ «ФОРА» Зімовченка С.М., в якій представник потерпілого зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву представника потерпілого ТОВ «ФОРА» Зімовченка С.М., в якій він зазначає, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без участі представника потерпілого,відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України, а саме, закінчений замах (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 ,суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено .

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога , офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання,задовільно характеризується за місцем проживання, не судимий в силу ст. 89 КК України, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт , в межах санкції , передбаченої ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України . Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят ) годин .

Речові докази : чотири DVD-R диски із відеозаписом проведення огляду місця події, з камер відеоспостереження,пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які зберігаються в матеріалах судового провадження-зберігати в матеріалах судового провадження ; дві упаковки фісташок марки «Snak Land», які передані на відповідальне зберігання старшому охоронцю ТОВ «ФОРА» ОСОБА_2 - передати за належністю ТОВ «ФОРА».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Л.Л.Щебуняєва