Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ УХВАЛА
про порушення провадження у справі
01.06.10 Справа № 11/01-12/1235-4/149
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом
Кам‘янець-Подільського підприємства «Тепло»по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам, м. Кам‘янець-Подільський
до Відкритого акціонерного товариства «Свердловський завод гірничошахтного обладнання», м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 75900 грн. 00 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони… або за своєї власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до роз’яснення ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Суд вважає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення щодо можливості порушення прав та законних інтересів позивача.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням такого:
Ш розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника,
Ш забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу,
Ш наявності зв’язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги,
Ш імовірності настання обставин, зазначених у ст. 66 ГПК України,
Ш запобігання порушено у зв’язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.
Суд вважає клопотання про забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи не випливає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, а невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення господарського суду.
Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на 18.06.2010 о 10 год. 30 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.
4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду.
5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення), за наявністю заперечень по справі надати їх документальне підтвердження, докази виконання договору поставки № 8/01-10, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
6. Державному реєстратору виконавчого комітету Свердловської міської ради у строк до 18.06.2010 надати господарському суду довідку про реєстрацію та внесення до ЄДРПОУ: Відкритого акціонерного товариства «Свердловський завод гірничошахтного обладнання», м. Свердловськ, вул. Інтернаціональна, 96, код 19074691.
Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.
Суддя Г.М. Батюк
Судове рішення № 10030319, Господарський суд Луганської області було прийнято 01.06.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 11/01-12/1235-4/149. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: