Ухвала суду № 100303070, 13.10.2021, Оболонський районний суд міста Києва

13.10.2021 Справа № 756/11952/21

Унікальний номер судової справи 756/11952/21

Номер провадження 2-з/756/401/21

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівни, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним договорів купівлі- продажу квартири та виселення без надання іншого житлового приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договорів купівлі- продажу квартири та виселення без надання іншого житлового приміщення. А саме, просить визнати недійсним договір купівлі- продажу квартири від 26.07.2017р. укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Морозовою С.В., зареєстрований у реєстрі за № 3955; визнати недійсним договір купівлі- продажу квартири від 14.09.2014р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рисс М.О., зареєстрований у реєстрі за № 1952 та виселити ОСОБА_5 з спірної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2021 відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, а саме просить: заборонити органу приватизації державного житлового фонду Управління житлово- комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради( Київської міської державної адміністрації) та іншим особам вчиняти певні дії пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 6 Постанови визначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що немає підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рисс Марина Олександрівни, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним договорів купівлі- продажу квартири та виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко