Ухвала суду № 100302939, 21.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/4944/16-ц

провадження № 2-п/753/152/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2016 року у справі № 753/4944/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 102 848 грн. 10 коп., судовий збір у розмірі 1535 грн. 23 коп. та витрати за публікацію оголошення про виклик в судове засідання у засобі масової інформації у розмірі 420 грн.

У січні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2016 року у даній цивільній справі № 753/4944/16.

За наслідком розгляду зазначеної заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року, ухвалою суду від 05 лютого 2020 року її залишено без розгляду з підстав подання заяви з пропуском встановленого ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) строку на відповідне звернення, і питання про поновлення цього строку заявник не порушував.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року залишено без змін.

У подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 вересня 2021 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року скасовано, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 вересня 2021 року мотивована посиланням на ст. 285 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення, які передбачають право на поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду при наявності відповідного клопотання, внаслідок чого Верховний Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції повинен був залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху і роз`яснити заявнику право на звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку та наведення відповідних причин пропуску такого строку з наданням відповідних доказів.

На виконання вказівок, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 вересня 2021 року, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2016 року, матеріали цивільної справи №753/4944/16, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55).

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 285 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Частиною восьмою статті 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України врегульовано питання щодо підстав залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеними у постанові від 01 вересня 2021 року, статті 126, 127 ЦПК України повинні тлумачитися і застосовуватися у системному зв`язку з положеннями статей 284, 285 ЦПК України, які передбачають право на поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду при наявності відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Вказані положення норм процесуального права є універсальними і загальними для всіх подібних інститутів цивільного процесуального права, зокрема, для подання заяви про скасування судового наказу, апеляційної, чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, аналізуючи наведені вище висновки Верховного Суду та дотримуючись їх у відповідності до частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2016 року без руху і роз`яснення заявнику права на звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку та наведення відповідних причин пропуску такого строку з наданням відповідних доказів шляхом направлення їх на адресу суду протягом п`яти днів.

Окрім того, суд роз`яснює заявнику, що у випадку невиконання вказаних недоліків у встановлений судом строк, позовна заяву буде залишена без розгляду у відповідності до ст. 126 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 258, 260, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16.06.2016 року у справі № 753/4944/16 шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва клопотанням про поновлення пропущеного строку та наведення відповідних причин пропуску такого строку з наданням відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.