Ухвала суду № 100302215, 06.10.2021, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/786/21

Номер провадження 2-з/948/39/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и л а :

у жовтні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 53567 від 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною.

У заяві вказано, що на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гретин Н.В. було відкрите виконавче провадження, в ході якого винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 17.09.2021 р., яка направлена до Відділу освіти, молоді та спорту Машівської селищної ради, для здійснення відрахування 20 % від заробітної плати боржника. Також вказує на те, що державним виконавцем при здійсненні виконавчих дій було порушено порядок звернення стягнення, зокрема черговість.

Вивчивши заяву та перевіривши докази, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 та ч.6 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: обґрунтування необхідності забезпечення позову. Також до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірах.

У поданій заяві Михайлюк вказав лише факт наявності виконавчого напису про стягнення з нього боргу за яким відкрито виконавче провадження, повідомив обставини надходження виконавчого документу до відділу освіти, молоді і спорту Машівської селищної ради.

Натомість, в порушення вищевказаних вимог заявник у поданій заяві не обґрунтував зв`язок надходження виконавчого документу до відділу освіти, молоді і спорту Машівської селищної ради з необхідністю забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі вчиненого виконавчого напису, не виклав обставини, чому саме обраний ним захід забезпечення позову слід застосувати, зокрема: не обґрунтував де і ким він працює та чи працює взагалі, чи проводяться відрахування із його доходів, якщо так, то з якого часу та не вказав інші обставини за наявності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 454 грн.

В порушення ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не додано квитанції про сплату судового збору, і хоча вона вказана у додатку, проте фактично не відсутня, про що працівниками суду було складений відповідний акт від 05.10.2021 р.

Відповідно до п. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заяву про забезпечення позову потрібноповернути заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В.Кравець