Ухвала суду № 100302155, 13.10.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1771/21

Провадження № 2-а/536/39/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

13 жовтня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції у с. Чайка УПП в Київській області командира роти старшого лейтенанта поліції Блонського Віктора Володимировича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції у с. Чайка УПП в Київській області командира роти старшого лейтенанта поліції Блонського Віктора Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510,00 грн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4836446 від 29 вересня 2021 року та стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн і витрати на правничу допомогу у сумі 1 986,25 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлено.

З урахуванням обставин справи суддя дійшла висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, закінчити підготовку адміністративної справи до розгляду та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 257, 263, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції у с. Чайка УПП в Київській області командира роти старшого лейтенанта поліції Блонського Віктора Володимировича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначити на 18 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження подати відзив на позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач ? заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а сааме, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна