Рішення № 10030214, 31.05.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.10                                                                                 Справа № 6/117

За позовом

Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтоагро”, смт. Городище Перевальського району Луганської області

про стягнення 1 646 грн. 09 коп.

Суддя Василенко Т.А.          

за участю представників сторін:

від позивача –Шамкій В.М., дов. № 1-3/3д-14 від 10.12.09 ;

від відповідача –не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість за поставлену вугільну продукцію у сумі 1 646 грн. 09 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: смт. Городище Перевальського району Луганської області, що є і адресою знаходження юридичної особи, у зв’язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою. В той же час, відповідно до повідомлення вручення поштового відправлення, ухвала суду від 13.04.10 була відповідачем отримана.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Державною холдинговою компанією “Ровенькиантрацит” відповідно до листа № 176 від 25.05.01 Товариству з обмеженою відповідальністю “Інтоагро” (відповідач) було відвантажено вугілля марки АМ у кількості 134 т. на загальну суму 28 476 грн. 06 коп.

Відвантаження зазначеного вугілля підтверджується залізничними накладними № 48863261, № 48863239.

На підставі наказу Міністерства палива та енергетики України № 158 від 31.03.03 ДХК “Ровенькиантрацит” було реорганізовано у Державне підприємство “Ровенькиантрацит”, яке є правонаступником прав та обов’язків ДХК “Ровенькиантрацит”.

Зобов’язання по оплаті вугільної продукції були припинені частково на підставі угоди про припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 27.06.02 на суму 26 829 грн. 97 коп., у зв’язку з чим, за відповідачем залишився борг у сумі 1 646 грн. 09 коп.

Оскільки вказана сума відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем відповідно до листа № 176 від 25.05.01 відповідачу було відвантажено вугілля марки АМ у кількості 134 т. на загальну суму 28 476 грн. 06 коп.

Зобов’язання по оплаті вугільної продукції були припинені частково на підставі угоди про припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 27.06.02 на суму 26 829 грн. 97 коп., у зв’язку з чим, за відповідачем залишився борг у сумі 1 646 грн. 09 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою отримання вартості поставленого товару позивач направляв відповідачу вимогу про оплату вугільної продукції № 1849 від 04.11.09 на загальну суму 1 646 грн. 09 коп., яка останнім була залишена без задоволення.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити повністю.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не оспорені відповідачем, позов слід задовольнити повністю з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтоагро”, смт. Городище Перевальського району Луганської області, код 20162779 на користь:

- Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, код 32320704 заборгованість в сумі 1 646 грн. 09 коп., витрати по оплаті держмита у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –03.06.2010.

Суддя                                                   Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                       Т.В.Цибулько